Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2022 от 07.06.2022

Резолютивная часть оглашена 14 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

№ 2-2534/2022

УИД № 18RS0003-01-2021-007937-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лагуновой Н.А. взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Лагуновой Н.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 487 677,97 руб. на срок 3653 дней, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования».

В рамках договора потребительского кредита ответчик просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести с открытого на его имя банковского счета сумму кредита в соответствии с распоряжением от -Дата-.

Согласно п.2.1 Условий по потребительским кредитам, акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.

На основании полученного -Дата-. от Лагуновой Н.А. заявления о предоставлении потребительского кредита, банком были предложены клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита , на основании подписанных клиентом индивидуальных условий банк -Дата-. открыл клиенту счет, то есть совершил действия по исполнению сделки. При подписании индивидуальных условий Лагунова Н.А. подтвердила, что между ней и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 552 909,01 руб., направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-. Данная сумма в указанный срок ответчиком оплачена не была.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита от -Дата-. по состоянию на -Дата-. в размере 552 909,01 руб., в том числе: сумма основного долга 472 171,90 руб.; проценты за пользование кредитом 43 596,83 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора– 37 140,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лагунова Н.А. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее Лагуновой Н.А. представлены возражения, согласно которым с размером процентов и неустойкой она не согласна, считает их явно завышенными и несоразмерными, просит суд их снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С -Дата- отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела-Дата-. ответчик обратился к истцу с Заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 487 677,97 руб. на срок 3653 дней.

В Заявлении от -Дата-. Лагунова Н.А. указала, что просит АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Банк, рассмотрев предложение ответчика, предложил ему заключить договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях от -Дата-.

Согласно указанным условиям, сумма кредита составила 487 677,97 руб. сроком на 3653 дней, к договору установлена процентная ставка в размере 18,5 % годовых.

Подписанные Лагуновой Н.А. лично Индивидуальные условия, содержащие информацию о полной стоимости кредита и размере процентной ставки по кредиту, были предоставлены в банк -Дата-., на основании чего Банк открыл клиенту Счет , предоставив на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях, кредит в сумме 487 677,97 руб., зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно п. 2.1. Условий, акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 18,490% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях ответчик указал и своей подписью от -Дата-. подтвердил, что он принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

В Индивидуальных условиях ответчик также указал, что предоставляет Банку право без его дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и номер которого указан на первой странице Условий, денежные средства в погашение задолженности по договору.

Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик подтвердил получение на руки указанных документов. В данных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

-Дата-. подписанные ответчиком лично Индивидуальные условия были представлены в банк, на основании чего банк -Дата-. открыл клиенту счет, то есть совершил действие по исполнению сделки. Таким образом, -Дата-. между сторонами заключен Договор потребительского кредита .

Кредит заключен на следующих индивидуальных условиях: срок кредита 3653 дня, сумма кредита 487 677,97 руб., процентная ставка 18,5% годовых, размер ежемесячного платежа 8 950,00 руб. (последний 7 706,87 руб.), дата платежа -Дата-. по -Дата-.

Судом установлено, что Банк во исполнение своих обязательств по договору зачислил -Дата-. на счет сумму предоставленного кредита в размере 487 677,97 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Материалами дела установлено, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик многократно допускал просрочку внесения платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В связи с этим, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив Заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-.Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании в размере 552 909,01 руб. состояла из: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования в размере: 472 171,90 руб.; суммы процентов за пользование Кредитом в размере: 43 596,83 руб.; неустойки/платы за пропуск платежа в размере 37 140,28 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора до него не была предоставлена полная информация об условиях договора, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заключение Яковлевым С.В. договора имело место с его волеизъявления при предоставлении полной информации об условиях получения кредита, срока его возврата, размере процентной ставки.

По мнению суда, Банком представлены доказательства заключения письменного договора.

Так, согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

В материалы дела документы, на которых Банк основывает свои требования, представлены в копиях, заверенных в установленном законом порядке.

При этом стороной ответчика не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных Банком, соответственно отсутствуют основания полагать, что копии представленных Банком документов не соответствуют их подлинникам.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных Банком документах, ответчиком не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Заключённый между сторонами договор соответствуют вышеприведенным условиям о предельном размере неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика, разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере 37 140,28 руб., размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование кредитом, учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что данная сумма подлежат снижению в 2 раза до 18 570,14 руб., и данная неустойка будет являться адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства.

Доводы ответчика о снижении суммы процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит не состоятельными, поскольку правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме в размере 8 729,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лагуновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лагуновой Н.А. (паспорт выдан 27.12.2018г. МВД по УР) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору потребительского кредита от -Дата-. по состоянию на -Дата-. в размере 534 338,87 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 472 171,90 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 43 596,83 руб., неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 18 570,14 руб.

Взыскать с Лагуновой Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

2-2534/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО Банк Русский Стандарт
Ответчики
Лагунова Наталья Аркадьевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Короткова Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
07.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
08.06.2022Передача материалов судье
09.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.07.2022Предварительное судебное заседание
11.07.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
01.08.2022Предварительное судебное заседание
14.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2023Дело оформлено
24.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее