Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-164/2022

34RS0004-01-2021-007194-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                          05 апреля 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием представителя законного представителя Б.С.П. – директора ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» Шульга О.В. – Марьиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Б.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Б.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.С.П. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 80288 рублей, под 32 % годовых, сроком на 1462 дня, до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил клиенту сумму кредита в размере 80288 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение договорных обязательств погашение клиентом задолженности не осуществлялось. Истцом в адрес Б.С.П. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту в сумме 75907 рублей 05 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование клиентом не исполнено. В результате этого у ответчика образовалась задолженность в размере 66186 рублей 94 копейки, из которых: 57512 рублей 13 копеек – основной долг, 6874 рубля 81 копейка – начисленные проценты, 1800 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

В связи с изложенным, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Б.С.П. задолженность по кредитному договору в размере 66186 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б.С.П. не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда Волгоградской области признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном социальном обслуживании в ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ».

Представитель законного представителя Б.С.П. – директора ГБССУ СО ГПВИ «Царевский ПНИ» Шульга О.В. – Марьина О.Ю. в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица сектор опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.С.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Б.С.П. кредит в размере 80288 рублей, сроком на 1462 дня с процентной ставкой 32 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.П. приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита в размере 2990 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347 рублей 94 копейки. С графиком платежей ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт», выпиской из лицевого счета №.

Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику, а ответчик не выполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки.

В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2,6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование, которое направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Согласно представленному расчёту задолженности и выписке по лицевому счету клиента, ответчиком в погашение кредита произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1158,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4582,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 19,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3952,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6,25 руб.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Б.С.П. образовалась задолженность в размере 66186 рублей 94 копейки, из которых: 57512 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу, 6874 рубля 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

В целях взыскания кредитной задолженности с Б.С.П. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда – и.о. мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно оттиску на почтовом конверте, данный иск направлен в суд истцом АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление представителя законного представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из представленных истцом документов, ответчику выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 14.02.2014 года. Таким образом, Банку о нарушении его материального права стало известно после этой даты, поэтому трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленному требованию, исчисляется с 15.02.2014 года, соответственно, датой окончания срока исковой давности является 15.02.2017 года. Сведений о датах направления и (или) получения ответчиком указанного выше требования истцом не представлено.

Срок исковой давности по требованию истца истек 15.02.2017 года, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в апреле 2018 года, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Рассматривая доводы представителя законного представителя ответчика о недостоверности сведений истца о том, что Б.С.П. производила в погашение кредита платежи: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1158,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4582,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 19,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3952,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6,25 руб., что свидетельствует о частичном признании долга; суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ)».

В данном случае, если действия ответчика Б.С.П. по погашению кредитной задолженности действительно имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то эти действия совершены ответчиком после истечения срока исковой давности, а потому не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, с учетом того, что представитель законного представителя ответчика Б.С.П. долг в письменной форме не признала.

Следовательно, представленные истцом сведения о том, что Б.С.П. производила в погашение кредита данные платежи, а именно ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1158,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4582,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 19,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3952,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6,25 руб.; не влияют на разрешение заявления представителя законного представителя ответчика о применении срока исковой давности, поэтому с точки зрения их достоверности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не оцениваются.

Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору и последующая отмена судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ.

О восстановлении срока исковой давности истец в суд не обращался, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Б.С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2185 рублей 61копейка.

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 66186 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 2185 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                           ░░░░░░░░ ░.░.