Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-355/2022 от 29.07.2022

Материал №13-354/2022, №13-355/2022

Дело №2-805/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 11 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,

в отсутствие заявителя – представителя ООО «Приоритет», заинтересованных лиц: (истца по делу) ООО «Кубань-Альянс», (ответчиков по делу) Лысенко Л.В., Лысенко А.Н., представителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с двумя заявлениям о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявления объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ООО «Приоритет» указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом вынесено решение по делу № по иску ООО «Кубань-Альянс» к Лысенко Л.В., Лысенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения были выданы исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Альянс» уступило заявителю право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листам ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Приоритет» просит суд произвести замену сторону взыскателя с ООО «Кубань-Альянс» на ООО «Приоритет».

В судебное заседание представитель ООО «Приоритет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть требования в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) – ООО «Кубань-Альянс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленные в его адреса судебные повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица (ответчики по делу) Лысенко Л.В., Лысенко А.Н., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направленные в их адреса судебные повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс» к Лысенко Л.В., Лысенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой прав требования. Взыскано солидарно с Лысенко Л.В и Лысенко А.Н. сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, проценты за просроченную задолженность в сумме 17760 рублей, понесены по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2172,80 рубля, а всего взыскано 67932,80 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по делу выданы исполнительные листы ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приоритет» и ООО «Кубань-Альянс» заключен договор цессии №, по которому заявитель приобрел права (требования) кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лысенко Л.В.

Оплата по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Вышеуказанный договор заключен на стадии исполнительского производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, взыскана в полном объеме в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для должника по исполнительному производству личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание взыскателем банковских услуг, подлежащих лицензированию. Данный договор не опорочен и принимается судом в качестве доказательств перехода к цессионарию права банка, установленного вступившим в законную силу судебным решением.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в производстве Тихорецкого РОСП находятся на исполнении выданные Тихорецким городским судом исполнительные листы ФС № и ФС № о взыскании задолженности с должников Лысенко Л.В. и Лысенко А.Н.

В суд не поступили сведения об исполнении вышеуказанного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным в порядке процессуального правопреемства произвести замену выбывшей стороны взыскателя – ООО «Кубань-Альянс» на ООО «Приоритет», поскольку правопреемство допускается и на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену выбывшей стороны взыскателя акционерного общества «Кубань-Альянс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Тихорецким городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФС № и ФС № по решению Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Альянс» к Лысенко Л.В., Лысенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с уступкой прав требования.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова