Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2022 от 20.07.2022

Мировой судья Ольшанецкая Н.М.

Дело № 11-199/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 01 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.06.2022,

установил:

ООО «Управляющая компания «ЭКВО» обратилось в суд с исковым заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.

28.06.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми постановлено определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания «ЭКВО» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, материалы направить мировому судье для вынесения судебного приказа. В обоснование жалобы заявитель указывает, что основанием для вынесения обжалуемого определения являлось, по мнению мирового судьи, несоблюдение заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ. Заявитель с данным выводом не согласен, указывая на то, что мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре. Подтверждение договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике. При этом ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для юридических лиц осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, действие п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ приостановлены до 01.07.2022. Учитывая, что определение мировым судьей вынесено 28.06.2022, то и основание, о том, что в заявлении не указаны сведения о должнике, противоречат требованиям закона, а потому заявителем соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЭКВО» мировой судья в определении от 28.06.2022 указал, что поскольку в заявлении отсутствуют сведения о месте жительства должника, а также проживание должника в помещении по адресу: Адрес, которое согласно выписке из ЕГРП является нежилым, что препятствует установить, относится ли поступившее заявление к территориальной подсудности судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми.

Обращаясь с частной жалобой на постановленное определение мирового судьи от 28.06.2022 заявитель указал, что поскольку до 01.07.2022, в силу положений ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ООО «Управляющая компания «ЭКВО» освобождено от исполнения требований предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, то поданное им заявление о выдаче судебного приказа соответствует требованиям закона.

Как разъяснено в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ.

При этом заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ вступивших в силу 20.06.2022) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства. Аналогичное требование об указании в заявлении о выдаче судебного приказа адреса места жительства должника содержится и в действующей редакции ст. 124 ГПК РФ.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, который должен содержать в обязательном порядке адрес места жительства (регистрации, пребывания) должника (пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом суд апелляционной инстанции не находит заслуживающим внимание довод заявителя о приостановлении ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» требований предъявляемых п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ до 01.07.2022, поскольку, мораторий определенный указанной статьей закона, введен только в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства), а не адреса места жительства.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа, не указан адрес должника, мировой судья обосновано пришел к выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 ГПК РФ и как следствие, о его возврате в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

При этом адрес помещения собственником, которого является должник к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Перми не относится.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения от 28.06.2022.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от 28.06.2022 является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 224-228, 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов