Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2020 от 20.02.2020

Мировой судья Снятков А.В..

Дело № 11-75/20

51MS0015-01-2019-002349-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куценко А.А. на определение мирового судьи судебного участка *** от *** о возвращении частной жалобы об отмене судебного приказа по заявлению Куценко А.А. к Харламову И.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** отменен судебный приказ от ***.

*** Куценко А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка *** от ***.

Определением от *** частная жалоба возвращена Куценко А.А., поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений об отмене судебного приказа.

*** Куценко А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от *** о возврате частной жалобы Куценко А.А.

В частной жалобе Куценко А.А. просит определение мирового судьи от *** о возврате частной жалобы отменить, полагая его незаконным, поскольку при вынесении определения *** мировым судьей был отменен судебный приказ, при этом одновременно решен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа. Поскольку ГПК РФ предусмотрено право обжалования определения суда о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что определение от*** о возвращении частной жалобы на определение суда от *** вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка *** от *** вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления Куценко А.А. к Харламову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

*** мировому судье судебного участка *** представлено заявление Харламова И.В. об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** отменен с восстановлением срока на подачу возражений.

*** Куценко А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка *** от ***.

Определением от *** указанная частная жалоба возвращена Куценко А.А., поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений об отмене судебного приказа.

*** Куценко А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от *** о возврате частной жалобы Куценко А.А. на определение мирового судьи судебного участка *** от *** об отмене судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако, при этом, у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Поскольку Харламовым И.В. судебный приказ получен не был, что подтверждается материалами дела, конверт с копией судебного приказа возвращен отделением почтовой связи, от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа, мировым судьей на основании ст. 129 ГПК РФ вынесенный судебный приказ отменен.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу части второй статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г.г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 ГПК Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, соответствующим вышеприведенным нормам процессуального права, установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** от *** о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Куценко А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Шурухина