Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2024 от 20.03.2024

Дело №2-846/2024

УИД 03RS0004-01-2023-005979-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к Бадриевой Розалии Шафкатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Бадриевой Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Социнвестбанк» и ФИО15 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 20,90 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщик допускал надлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Определением Мелеузовского районного суда РБ гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 было прекращено в связи со смертью ФИО1 На дату смерти заемщика обязательство по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 Взыскать с наследников умершей ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 312,69 руб., в том числе: 83 093,14 руб. – просроченную ссуду, 914,77 руб. - просроченные проценты, 304,78 руб. – пени на просроченные проценты; проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (включительно) начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729,38 руб.

Ответчиком Бадриевой Р.Ш. представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. Указывает, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен первоначальный кредитор. Полагает, что именно с данной даты кредитор АО «Социнвестбанк» имел возможность обратиться с иском в суд, однако данным правом не воспользовался, при этом обратился к нотариусу с претензией к наследственному имуществу умершего. Сообщение о смерти должника с приложением копии справки о смерти и свидетельства о рождении получено ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Социнвестбанк» ФИО6 Полагает, что поскольку кредитор АО «Социнвестбанк» как о смерти должника, так и о лицах, принявших наследство был извещен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок обращения в суд за защитой своего права у истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что размер денежных средств, ранее взысканных по решениям суда с Бадриевой Р.Ш. в качестве задолженности по другим кредитным договорам наследодателя в сумме с задолженностью по настоящему спору превышает стоимость наследственного имущества в размере 610 520,03 руб. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к Бадриевой Р.Ш. отказать ввиду пропуска срока исковой давности обращения в суд и превышения размера взыскания принятого наследства.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ произведена замена истца АО «Банк ДОМ.РФ» на его правопреемника ООО ПКО «Маяк Коллект».

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 2.07.2024 года. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бадриева Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело без ее участия, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ», третье лицо нотариус Митюкова А.Р. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Социнвестбанк» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и Тулебаевой Л.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 20,90 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев. Денежные средства были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств АО «Социнвестбанк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 312,69 руб., в том числе: 83 093,14 руб. – просроченная ссуда, 914,77 руб. - просроченные проценты, 304,78 руб. – пени на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №РК-06/1517-23 на основании которого права и обязанности кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО ПКО «Маяк Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются: дочь Бадриева Р.Ш., супруг – ФИО7, дочь ФИО8, отец – ФИО9, мать – ФИО10

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>» №; нежилое строение – садовый домик, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Супруг – ФИО7 и дочь ФИО8 отказались от принятия наследства. Сведений о принятии наследства родителями умершей: ФИО9 и ФИО11 в материалах дела не имеется.

Ответчику Бадриевой Р.Ш. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон 32, <адрес>.

Таким образом, Бадриева Р.Ш. приняла в установленном порядке наследство после смерти заемщика ФИО1, в связи с чем к ней перешли также и обязательства по выплате кредитной задолженности заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям государственного кадастрового учета, содержащихся в наследственном деле и истребованных судом, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> составляет 1534369,71 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>», № – 82 552,8 руб., кадастровая стоимость садового домика, расположенного по адресу: РБ, <адрес> <адрес> <адрес> – 72 676,13 руб.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется и сторонами не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы суду не заявлено.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Бадриевой Р.Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 254,37 руб., в том числе: 4 962,94 руб.- просроченные проценты, 47 291, 43 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767,63 руб. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и Тулебаевой Л.Х.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Бадриевой Р.Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору №-Р-6363997467 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61018,59 руб., в том числе: 5895,07 руб.- просроченные проценты, 55123,52 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030,56 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Бадриевой Р.Ш. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136573,81 руб., из них: 81 290,44 руб. - основной долг, 24 283,37 руб. – просроченные проценты, 31000 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 074, 12 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины. С Бадриевой Р.Ш. взысканы штрафные санкции в размере 9 203,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679,63 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Бадриевой Р.Ш. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79126,17 руб. в том числе: 56 262,36 руб. - просроченная задолженность, 5946,57 руб.– просроченные проценты, 310,51 руб. – проценты по просроченной задолженности, 237,83 руб. – неустойка по кредиту, 368,90 руб. – неустойка по процентам, 16000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 256 руб. 83 коп.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» к Бадриевой Р.Ш. отказано.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Бадриевой Р.Ш. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 887,77 руб., из которых: сумма основного долга в размере 132 080,62 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 44 807,15 руб., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737, 76 руб..

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Бадриевой Р.Ш., ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Тулебаевой Л.Х. кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени подлежит взысканию с ответчика - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106104 руб. 83 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» направило в Мелеузовский районный суд РБ исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106104,83 руб.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд настоящее исковое заявление.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, срока судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика может быть взыскана задолженность по платежам, которые согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком (его наследником) по графику платежей должны были погашаться после ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата платежа	Сумма основного долга	Сумма процентов
ДД.ММ.ГГГГ	2 238,91	460,09
ДД.ММ.ГГГГ	2 264,84	434,16
ДД.ММ.ГГГГ	2304,52	394,48
ДД.ММ.ГГГГ	2354,92	344,08
ДД.ММ.ГГГГ	2385,56	313,44
ДД.ММ.ГГГГ	2432,11	266,89
ДД.ММ.ГГГГ	2469,61	229,39
ДД.ММ.ГГГГ	2512,22	186,78
ДД.ММ.ГГГГ	2566,06	132,94
ДД.ММ.ГГГГ	2597,91	101,09
ДД.ММ.ГГГГ	615,56	62,10
Всего	24 742,22	2 925,44

Расчет пени: 309 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,49 руб. = 151,41 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), начисляемых на остаток задолженности.

2023 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	82	24 742,22	1 161,73
2024 (366 дней)
Период	дней	сумма займа	проценты
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	198	24 742,22	2 797,49
Всего	3959,22

В связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3959,22 руб.

Таким образом, с ответчика Бадриевой Р.Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29767,62 руб., из них: 24 742,22 руб. – просроченная ссуда, 914,77 руб. – просроченные проценты (как просит истец), 151,41 руб. – пени, проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты указанной самим истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 3959,22 руб.

Учитывая, что размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), то оснований для взыскания с наследника заемщика процентов за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита в настоящее время не имеется.

Вопреки доводам ответчика, представленное ответчиком почтовое уведомление достоверно не подтверждает факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредитором извещения о смерти заемщика, поскольку не содержит в себе сведений о документе, полученном адресатом ПАО «Социнвестбанк». Доказательств нахождения в данном почтовом отправлении извещения о смерти заемщика ответчиком не представлено. Кроме того, сведения, содержащиеся на уведомлении (номер почтового отправления) не позволяют отследить данное почтовое отправление.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти ФИО1 Банк узнал из определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела имеется уведомление –претензия АО «Банк ДОМ.РФ» о сообщении наследникам ФИО1 о неисполненных обязательств по кредитному договору, которая датирована ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд исходит из доказанности факта осведомленности АО «Банк ДОМ.РФ» о смерти заемщика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения Мелеузовским районный судом РБ определения о прекращении производства по делу).

Вопреки доводам ответчика сумма взысканных с Бадриевой Р.Ш. денежных средств по решениям Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (61 018,59+52 254,37+114 777,76 = 228 050,72 руб.) и сумма взыскиваемая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29767,62 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, полученного Бадриевой Р.Ш. после смерти ФИО1

Учитывая, что нарушены условия кредитного договора и имеется задолженность по данному договору, то требование о расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6846, 11 руб. ( 846, 11 руб. (по требованию имущественного характера, пропорционально части удовлетворенной судом исковых требований) + 6000 руб. (по требованию о расторжении договора, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 312, 69 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20,9% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 808,40 ░░░., ░░ ░░░: 24 742,22 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 914,77 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 151,41 ░░░. – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3959,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6846,11 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░ «░░░░ ░░░.░░») ░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░