Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2022 (2-2520/2021;) ~ М-2330/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-232/22 (2-2520/21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 января 2022 года                                                          г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Черных В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неревяткиной Натальи Михайловны к Топилину Юрию Михайловичу, ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Неревяткина Н.М. обратилась с иском к Топилину Ю.М., ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка оплаты за жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что Неревяткиной Н.М. и Топилину Ю.М. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

    Право собственности истца составляет 1/2 доля квартиры, право собственности ответчика составляет 1/2 доля квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Соглашение между собственниками о порядке оплаты за содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, следовательно, необходимо заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия сособственников долей в расходах по внесению платы за текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг, с учетом долей в праве собственности на квартиру.

    Юридически финансовый счет на квартиру не разделен и счет на оплату спорного жилого помещения является единым для истца и ответчика, что может привести к образованию задолженности, поскольку между ними отсутствует взаимопонимание об участии каждого в оплате ЖКУ.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от общей суммы ежемесячных начислений, указанных в квитанции на оплату по квартире по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: 1/2 доля от общей суммы ежемесячных начислений Неревяткиной Н.М.; 1/2 доля от общей суммы ежемесячных начислений Топилину Ю.М.; обязать ООО "МосОблЕИРЦ" выдавать Неревяткиной Н.М. и Топилину Ю.М. два отдельных платежных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>, а именно: Неревяткиной Н.М. на оплату 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату; Топилину Ю.М. на оплату 1/2 доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ежемесячно, от общей суммы начислений, указанных в квитанции на оплату.

    Истец Неревяткина Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме и просила суд удовлетворить их.

    Ответчик Топилин Ю.М. в судебное заседание явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объёме.

    Ответчик представитель ООО "МосОблЕИРЦ" Заглодина С.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что если будет решение суда, то они не против выдавать два платежных докмента.

    Третье лицо представитель АО "УК "Жилой дом" в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении дела и возражений не представил.

          Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, оценив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

          Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

            Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

           В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

            Таким образом, собственник жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, вправе требовать определения порядка и размера участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

           В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Неревяткиной Н.М. и Топилина Ю.М. по 1/2 доли каждый.

Из искового заявления, следует, что в настоящее время истец и ответчик не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Судом установлено, что между сособственниками до обращения в суд не было достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг на основании одного платежного документа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец с ответчиком не ведут совместное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов, то есть фактически не являются членами семьи, в связи с чем самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из долевого права собственности, суд считает возможным определить доли участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определив доли следующим образом: Неревяткина Н.М.-1/2 доля; Топилин Ю.М - 1/2 доля.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ООО "МосОблЕИРЦ" выдавать два отдельных платежных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд исходит из того, что ООО "МосОблЕИРЦ" осуществляет функции платежного агента и как платежный агент формирует и доставляет единые платежные документы, осуществляет расчетно - кассовое обслуживание абонента, в том числе сбор денежных средств, поступивших от плательщика, "расщепление" платежей осуществляет согласно указаниям управляющей компании, таким образом по своей инициативе, в отсутствие соответствующей информации от управляющей компании об изменениях данных плательщиков (в том числе, о заключении соглашения об определении долей в оплате коммунальных услуг), подтвержденных соответствующими документами, не вправе вносить изменения в базу данных плательщиков.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Неревяткиной Натальи Михайловны к Топилину Юрию Михайловичу, ООО "МосОблЕИРЦ" об определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить частично.

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками следующим образом: Неревяткина Наталья Михайловна в размере ? доли; Топилин Юрий Михайлович в размере ? доли.

           Решение суда является основанием для производства расчетов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям в оплате и предоставления отдельных платежных документов.

            В удовлетворении требований об обязании ООО "МосОблЕИРЦ" выдавать Неревяткиной Наталье Михайловне и Топилину Юрию Михайловичу два отдельных платежных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 г.

Судья:                                       С.П. Большакова