Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-136/2023

64RS0022-01-2023-000905-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Саурмилих К.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.,

подсудимого Трошина А.В. и его защитника - адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трошина Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, не женатого, <данные изъяты>, с основным общим образованием, официально не работающего, подрабатывающего по найму <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 апреля 2022 года Марксовским городским судом Саратовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывшего наказание 8 сентября 2022 года,

27 марта 2023 года тем же судом по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с 24 апреля 2023 года состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,    

установил:

Трошин А.В. в г. Марксе Саратовской области в период с 25 по 26 марта 2023 года совершил кражу, то есть тайное хищение <данные изъяты> имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25 по 26 марта 2023 года, не позднее 19 час. 40 мин. 26 марта 2023 года Трошин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи через незапертую дверь незаконно проник в нежилое здание инвентарный № №, литер №, расположенное по адресу: <адрес>, где с принадлежащего потерпевшему холодильника снял медные трубки общим весом 2,4 кг длиной 2 метра стоимостью 4815 рублей 30 копеек, которые сложил в найденный там же мешок, не представляющий материальной ценности, и с данным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Трошин А.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

С учетом позиции подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Трошина А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в которых он сообщил о том, что 25 марта 2023 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, проходил мимо нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил незапертой дверь и зашел в данное здание, где уснул, а утром следующего дня увидел в этом помещении холодильник, с которого снял две медные трубки и похитил их, в тот же день сдав на пункт приема металла, выручив 1500 рублей, которые потратил на алкоголь (л.д. 235-236).

Свои показания Трошин А.В. подтвердил при осмотре места происшествия – вышеуказанного здания, проведенного 3 июня 2023 года с участием его защитника и потерпевшего потерпевшего, указав на холодильник, с которого 26 марта 2023 года им были похищены медные трубки при описанных выше обстоятельствах (л.д. 74-81).

В судебном заседании подсудимый Трошин А.В. подтвердил оглашенные показания, а также результаты осмотра места происшествия в полном объеме.

В этой связи, а также учитывая, что оглашенные показания даны подсудимым в ходе следствия в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовного процессуального закона о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, протоколы следственных действий подписаны как допрашиваемым, так и его защитником без каких-либо замечаний к его содержанию, при этом данные показания логичны, последовательны и не противоречивы, а также полностью согласуются с совокупностью всех других исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает оглашенные показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательством и кладет в основу приговора.

Помимо показаний подсудимого Трошина А.В., его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается следующими собранными в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего потерпевшего, данных на досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности находится нежилое здание по адресу: <адрес>, которое ранее использовалось как кафе, в нем, помимо прочего, находится холодильник, из которого в конце ДД.ММ.ГГГГ года пропали две медные трубки общей длиной 2 метра, чем ему причинен материальный ущерб (л.д. 92-94).

Показания потерпевшего полностью согласуются с его же сообщением и заявлением о преступлении, поступившими в ОМВД России по Марксовскому району ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевший просил привлечь к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение, помимо прочего, названного выше имущества из помещения нежилого здания по указанному выше адресу, чем ему причинен материальный ущерб (л.д. 5, 27).

Аналогичные сведения потерпевший потерпевший сообщил и при осмотрах места происшествия – помещения названного здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указав место, откуда было совершено хищение медных трубок, и описав их детально (л.д. 36-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил Трошина А.В., с которым они распили спиртное на остановке общественного транспорта рядом с АЗС-82, после чего ушел. А Трошин А.В. остался на остановке (л.д. 90-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на досудебной стадии и оглашенными в судебном заседании при согласии сторон, подтверждается, что в конце марта 2023 года, не исключает, что 26 числа на пункт приема металла ООО «Вторцветмет Волга» по адресу: <адрес>, ул. 10-я линия, <адрес>, где он (Свидетель №1) работает приемщиком, пришел ранее ему знакомый Трошин А.В., который сдал медные трубки весом 2,4 кг, за что получил 1500 рублей (л.д. 84-86).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость медных трубок массой 2,4 кг. по состоянию на период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4815 рублей 30 копеек (л.д. 102-108).

Проверив и оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину Трошина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что Трошин А.В. из корыстных побуждений, незаконно, то есть против воли собственника, проник в принадлежащее потерпевшему помещение нежилого здания, откуда тайно изъял принадлежащие потерпевшему медные трубки общей длиной 2 метра, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии как своим собственным, а именно сдав на пункт приема металла за вознаграждение, чем причинил потерпевшему ущерб в размере 4815 рублей 30 копеек.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

Трошин А.В. на учете у <данные изъяты> (л.д. 152-153). Учитывая данные сведения, а также принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает Трошина А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Трошина А.В. суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд оценивает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела и содержащее изобличающие его сведения, ранее не известные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, выразившиеся в сообщении следователю подробных сведений о совершенном преступлении при производстве осмотра места происшествия, указании на пункт приема металла, куда им сбыто похищенное имущество; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; полное признание своей вины, а также чистосердечное раскаяние, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

К обстоятельству, отягчающему наказание Трошина А.В., суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 19 апреля 2022 года.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При этом, вопреки позиции, указанной в обвинительном заключении, о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Трошина А.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд оснований для этого не находит, поскольку нахождение подсудимого в таковом состоянии не влияло на формирование у него умысла к совершению преступления, который обусловлен корыстными побуждениями.

При назначении наказания суд также учитывает, что Трошин А.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, фактически осуществляет трудовую деятельность, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трошиным А.В. преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, фактические обстоятельства дела в совокупности, данные о его личности, изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, также направленного против собственности, в связи с чем полагает возможным достижение цели наказания в отношении подсудимого только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Изложенные выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако, учитывая их совокупность, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующуюся незначительным ущербом, суд находит возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ путем назначения наказания в размере менее 1/3 части от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, изложенные выше фактические обстоятельства дела, в том числе незначительный размер ущерба, а также сведения, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Трошину А.В. принудительными работами.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Трошину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, действующего по назначению суда, суд считает необходимым оплатить за счет средств федерального бюджета и взыскать с подсудимого, не усматривая оснований для освобождения его от оплаты судебных издержек.

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 19 апреля 2022 года, которым Трошин А.В. осужден к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд находит необходимым исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Трошина Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Трошину А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Трошину А.В. к месту отбывания наказания - в исправительный центр следовать самостоятельно в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Направление осужденного Трошина А.В. в исправительный центр для отбытия назначенного наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Трошину А.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Трошину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 27 марта 2023 года в отношении Трошина А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья С.А. Гах