Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-65/2023;) от 14.12.2023

Дело №11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                  г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось к мировому судье судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа № от 06.11.2019г. в отношении Меньшова Георгия Георгиевича к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от 31.10.2023г. ООО «Аргумент» отказано в удовлетворении названного заявления.

Не согласившись с данным определением суда, ООО «Аргумент» подана частная жалоба.

В судебное заведение представитель ООО «Аргумент», заинтересованное лицо Меньшов Г.Г. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, и не просили об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ООО «Аргумент» обратилось к судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа № от 06.11.2019г. в отношении Меньшова Георгия Георгиевича к исполнению, мотивируя тем, что исполнительное производство по судебному приказу окончено 30.06.2020г., но исполнительный документ возвращен взыскателю только 19.08.2023г., в связи с чем истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению по независящим от взыскателя причинам.

Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Аргумент» отказано.

Мировым судьей было установлено, что ООО «Аргумент» не представлено доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, в том числе утрата исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, заявитель в обоснование доводов о наличии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению сослался на то, что исполнительный документ был несвоевременно возвращен взыскателю по вине судебного пристава-исполнителя.

При этом убедительных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Суд полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы мирового судьи, изложенные в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, законным оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Аргумент» без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:______________