Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 (11-249/2020;) от 15.12.2020

Мировой судья Сливина З.Г             дело №11-9/2021 (№2-3627/2020)

64MS0045-01-2020-003980-26

Апелляционное определение

28 января 2021 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курызиной Светланы Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой истца Курызиной С.А. на решение мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова по отправлению правосудия, от 02 ноября 2020 года,

установил:

Курызина С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авто-З.» о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора денежных средств в размере 22209 руб. 63 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> истец приобрела автомобиль марки <данные изъяты> <№>, стоимостью 680000 руб. Оплата за автомобиль была произведена посредством заемных средств в банке. Обязательным условием предоставления кредита было заключение дополнительных договоров, в том числе договора «Финансовая З. А.», стоимостью 22209 руб. 63 коп. Оплата по договору также была осуществлена за счет заемных средств.

<Дата> истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, однако, ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по отправлению правосудия, от <Дата> в удовлетворении исковых требований Курызиной С.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец в лице представителя подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <Дата> истец приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <№>, стоимостью 680000 руб.

Оплата за автомобиль была произведена с использованием заемных средств, полученных в банке.

На основании заявления Курызиной С.А. между ней и ООО «Авто-З.» был заключен договор «Финансовая З. А.» № <№> от <Дата>, по условиям которого при ухудшении материального положения клиента общество обязуется по требованию клиента перечислить денежные средства в размере, равном общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору <№> от <Дата> на счет клиента в целях полного погашения задолженности по кредитному договор и принять транспортное средство себе на баланс. Цена опциона составила 22209 руб. 63 коп., срок действия договора равен 12 месяцам. Оплата по договору была осуществлена также за счет заемных средств.

Спорный договор состоит из заявления на заключение опционного договора «Финансовая З. А.», Общих условий опционного договора и Сертификата опционного договора. Общие условия размещены на сайте общества auto-defense.ru, по заявлению стороны договора могут направляться по адресу электронной почты либо предоставляться иными способами.

В соответствии с п. 2.5 Общих условий в случае согласия с общими условиями сторона договора в целях заключения договора обеспечивает проверку и подписание Заявления, заполненного со слов истца по форме общества, и передачу подписанного Заявления уполномоченному сотруднику/представителю общества.

Согласно п.2.7 Общих условий договор считается заключенным при условии передачи Сертификата клиенту и полной оплаты клиентом цены опциона на расчетный счет общества, указанный в Сертификате.

Заключая договор, истец был проинформирован обо всех условиях данного договора, который заключался добровольно и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и она была с ними согласна, осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по оплате цены опциона. В случае неприемлемости условий спорного договора, истец вправе была не принимать на себя указанные обязательства (пп.2-3 Заявления).

В соответствии с п. 2.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <Дата> при невыполнении истцом обязанности по заключению опционного договора Финансовая З. А., предусмотренного пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту, указанная в абз. 1 пп. 4 п. 2 Индивидуальных условий увеличивается на 2 (два) % годовых.

Согласно п.2.8 Общих условий в случае прекращения опционного договора цена опциона, уплаченная ответчику истцом, возврату не подлежит.

С данным условием договора истец был ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует подписание ею опционного договора <Дата>.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей оплаченные по договору денежные средства, однако, указанное обращение оставлено без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О З. прав потребителей», исходил из того, что договор «Финансовая З. А.» был заключен истцом добровольно, без принуждения, кредитный договор не содержит условий о предоставлении кредита при условии согласия клиента на заключение договора «Финансовая З. А.».

Доказательств того, что отказ истца от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает.

Мировой судья обоснованно исходил из того, что заключение договора «Финансовая З. А.» позволяет при ухудшении материального положения истца, невозможности исполнения им обязательств, удовлетворить требования кредитора за счет ООО «Авто-З.», в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие опционного договора повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании с опционным договором и без в 2% годовых является разумной и недискриминационной.

Разрешая спор по существу, мировой судья на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Поскольку установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по отправлению правосудия, от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Курызиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-З.» о З. прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                             Р.И. Шайгузова