Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2023 ~ М-182/2023 от 16.01.2023

    54RS0006-01-2023-000342-39

    Дело № 2-2610/2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 ноября 2023 года                                                   г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи Буровой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

    с участием ответчика Кривовой М.Г., представителя ответчика Неволина Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой А.В. к Кривовой М.Г, о признании сделки недействительной,

    У С Т А Н О В И Л:

    Вахрушева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кривовой М.Г. о признании сделки недействительной.

    Требования иска мотивированы тем, что Вахрушева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Вахрушевой А.В. – ФИО3. После похорон матери, ФИО5 шел с работы, по пути его избили, нанесли телесные повреждения. В милицию ФИО5 не обращался. Истцу стало известно об этом 8-9 сентября, когда приезжали родственники на сорок дней после смерти матери, также пришла ФИО10, сказала, что отец лежит в больнице. Когда истец приехала в больницу, папа начал говорить о том, что увидел и узнал по обуви одного из нападавших, назвал его имя. Но заявление писать не будет, боится, что ему от этого будет только хуже. Его поведение показалось истцу странным, Вахрушева А.В. подумала, что папа все это выдумал (про то, что узнал одного из нападавших). После выписки ФИО5 из больницы, Вахрушева А.В. и ФИО5 устанавливали столик и скамейку на могилке матери. <данные изъяты>. Истец пришла к выводу, что после побоев, отец не вполне адекватен. ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал брак с ФИО10 Отец просил Вахрушеву А.В. не приезжать, так как новая жена <данные изъяты> ревнует, что также показалось истцу странным, так как при личном знакомстве с ФИО10 вела себя доброжелательно. В октябре 1997 года ФИО5 переехал с <адрес>. После этого, ФИО5 прекратил общение с истцом, что являлось странным, так как воспитывал дочь с малолетнего возраста, очень любил дочь, заботился. Вахрушева А.В. узнавала о здоровье отца у знакомых и родственников. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца - ФИО4. На похороны приехал ФИО5 со своей женой. За столом вел себя неадекватно, посмеивался, заигрывал с подругами истца. ДД.ММ.ГГГГ дочери истца исполнилось 7 лет, ФИО5 приехал на день рождение один. Жаловался, что жена не разрешает ему общаться с дочерью.

    С весны 2022 года ФИО5 стал проживать совместно с истцом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец позвонил Вахрушевой А.В. и сказал, что не может дышать, истец увезла его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ отца выписали из больницы, и истец забрала его к себе жить, так как он не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. ФИО5 откладывал часть пенсии и передавал сыну своей жены, чтобы он оплачивал коммунальные платежи за <адрес> в <адрес>. Планировал, после улучшения состояния здоровья переехать жить в нее. Летом 2022 года истец поехала на <адрес> в <адрес>, которая принадлежит отцу на праве собственности, но ключами не смогла открыть дверь. Вахрушева А.В. запросила выписку из ЕГРН на квартиру и выяснила, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру оформлено на Кривову М.Г,. При разговоре с отцом, он не смог пояснить, в связи с чем он не является собственником <адрес> в <адрес>, при этом, говорил, что никаких документов не подписывал по отчуждению квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ отец Вахрушевой А.В. - ФИО5 умер. После смерти отца Вахрушевой А.В. был найден в документах отца договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Кривовой М.Г..

    Вахрушева А.В. просила признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кривовой М.Г..

Истец Вахрушева А.В., представитель истца Кранова Н.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Кривова М.Г. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать

Представитель ответчика Неволин Д.О. исковые требования не признал. Пояснил, что при заключении сделки требования закона соблюдены, каких-либо нарушений не допущено. Ответчик действовала добросовестно. Оснований для признания сделки недействительной не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кривова М.Г. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ранее собственником вышеназванной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являлся ФИО5.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (даритель) обязался передать в собственность Кривовой М.Г. (одаряемой) безвозмездно квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 40,3 кв.м. и жилой 18,5 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, оборот).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником спорной квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 63-76).

ФИО5, будучи полноправным собственником своего имущества, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 16, 17).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 открыто наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону дочери умершего Вахрушевой А.В. В состав наследства входит все имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права и обязанности (л.д. 171-228).

Как следует из доводов иска, Вахрушева А.В. о дарении её отцом ФИО5 вышеназванной квартиры Кривовой М.Г. узнала после смерти отца. Между тем, ее утверждение в этой части никакими доказательствами не подтверждено и противоречит материалам дела, из которых следует, что представленная суду Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ получена Вахрушевой А.В., действующей на основании доверенности от имени Дарителя ФИО5

Указанный договор дарения квартиры оспаривается истцом на том основании, что ФИО5 в момент заключения договора не осознавал суть и значение своих действий.

В соответствие со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно представленной суду справке ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным статистического учета гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 240).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для проверки доводов истца о неспособности ФИО5 в момент совершения оспариваемой сделки понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда по делу назначена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» (л.д. 168-169).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 психическим расстройством или иным расстройством психики, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры, не страдал и не был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими. Комиссия экспертов приходит к такому выводу по следующим основаниям: ФИО5 у врачей психиатра и нарколога не состоял. Он страдал рядом хронических соматических заболеваний, <данные изъяты>. Многократно осматривался медицинскими специалистами, лечился в стационаре. Являлся инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию. Судя по записям в предоставленных на экспертизу медицинских документах, за весь период наблюдения какого-либо неадекватного поведения, нелепых высказываний и иных признаков, которые могли бы свидетельствовать о нарушении психических функций у ФИО5 не регистрировалось: он находился в ясном сознании, предъявлял адекватные жалобы, выполнял врачебные рекомендации. Сомнений в его психическом состоянии не возникало, на консультацию к психиатру не направлялся. В ходе его госпитализации в соматический стационар за три месяца до оспариваемой сделки дарения никаких признаков психического расстройства, в т.ч. временного психического расстройства, врачами у него отмечено не было. Также в материалах дела нет сведений, указывающих на злоупотребление ФИО5 алкоголем или иными психоактивными веществами. Сведения от истца о «странном» поведении и высказываниях ФИО5 (последняя дата в 2002 году) имеющимися медицинскими документами и последующими врачебными документами не подтверждаются. Анализ содержания оспариваемой сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ признаков ее обусловленности болезненными (бредовыми) переживаниями не выявил. На протяжении последующих после сделки 15 лет никаких действий в связи с совершенным договором дарения ФИО5 не предпринималось.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, материалов медицинской документации, представленных экспертам, проведена комиссией экспертов, с необходимым стажем работы и имеющими высшее медицинское образование, предупрежденными судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, поэтому суд находит заключение объективным и убедительным, допустимым и достаточным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае закон не освобождает истца при оспаривании той или иной сделки по основаниям заключения ее под влиянием обмана либо состояния здоровья, доказывать обстоятельства, указывающие на умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить к совершению сделки, на создание не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, или других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Истицей не предоставлено в суд доказательств того, что ее отец ФИО5 по состоянию здоровья не мог понимать характера совершаемых им действий и руководить ими в момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву того, что в момент совершения сделки ФИО5 не способен был понимать значение и характер своих действий, а также руководить ими не имеется, в удовлетворении иска о признании данной сделки недействительной суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Вахрушевой А.В. о признании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кривовой М.Г. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023 года.

Судья:                      (подпись)                      Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>