Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2021 ~ М-260/2021 от 31.08.2021

11RS 0007-01-2021-000406-61 Дело № 2- 252 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл 16 сентября 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчицы Моргуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гладышева Алексея Владимировича к Морозову Сергею Александровичу и Моргуновой Марине Александровне о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 63000 рублей, неустойки в сумме 73710 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5467 рублей к Морозову С.А. и Моргуновой М.А. обратился Гладышев А.В..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 30 мая 2020 года с Морозовым С.А. был заключен договор займа. Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается распиской от 30 мая 2020 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между Гладышевым А.В. и Моргуновой М.А. 30 июня 2020 года был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков займодавца. Обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга ответчиком не исполнялись, уплата процентов за пользование займом ответчиком исполняется ненадлежащим образом. Пунктом 3.2 договора займа установлено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате указанной в п.1 договора суммы займа и суммы вознаграждения на условиях, предусмотренных п.1.2 и п.2.1.2 договора займа. Определением от 02 августа 2021 года судебный приказ о взыскании с Морозова С.А. суммы займа отменен. В добровольном порядке требования истца о возврате суммы займа, процентов, неустойки, ответчиками не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Моргунова М.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ответчик Морозов С.А. является ее сыном, проживает совместно с ней и о дате и времени судебного заседания извещен, с исковыми требованиями согласен, т.к. обязательства по возвращению долга по договору займа исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчик Морозов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение дела, об уважительных причинах неявки суд не известил. Возражений по поводу заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд, заслушав пояснения ответчицы Моргуновой М.А., исследовав материалы дела и обозрев материалы дела № 2-2204/2021 мирового судьи Вуктыльского судебного участка, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что, согласно денежной расписки от 30 мая 2020 года Морозов Сергей Александрович получил от Гладышева Алексея Владимировича в долг по договору займа от 30 мая 2020 года денежную сумму в размере 90000 рублей и обязался уплачивать проценты по договору займа от 30 мая 2020 года за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно с даты подписания договора до фактического погашения суммы займа в полном объеме. Ответчик обязался возвратить указанную в расписке сумму займа и вознаграждение в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа от 30 мая 2020 года.

Согласно договора займа от 30 мая 2020 года Гладышев А.В., как займодавец передал Морозову С.А., как заемщику, а ответчик получил денежные средства в сумме 90000 рублей (п.1.1).

Из п.1.2 указанного договора займа от 30 мая 2020 года следует, что заем предоставляется на три года по 30 мая 2023 года.

Пунктом 2.1.1 договора займа от 30 мая 2020 года предусмотрено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, с даты подписания договора, до фактического погашения суммы займа в полном объеме.

Пунктом 2.1.2 договора займа от 30 мая 2020 года предусмотрено, что заемщик обязан: возвратить полученные в заем денежные средства в сумме 90000 рублей равными долями в период каждого текущего месяца, с учетом оговоренного выше сторонами вознаграждения.

Согласно п.3.1 договора займа от 30 мая 2020 года в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате указанной в п.1 настоящего договора суммы зама и суммы вознаграждения на условиях, предусмотренных в п.1.2 и п.2.1.2 настоящим договором заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от суммы займа и суммы вознаграждения за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа.

Из п.1.1 договора займа от 30 мая 2020 года между Гладышевым А.В. и Морозовым С.А. следует, что подписывая настоящий договор заемщик подтверждает свое согласие на условия, предусмотренные выше.

30 мая 2020 года между Гладышевым А.В., как займодавцем и Моргуновой М.А., как поручителем заключен договор поручительства с физическим лицом, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Морозовым Сергеем Александровичем его обязательств по договору займа от 30 мая 2020 года (п.1.1).

Согласно п.1.2 договор поручительства с физическим лицом от 30 мая 2020 года поручитель ознакомлен с условиями обеспечиваемого договора.

На основании п.1 3 договор поручительства с физическим лицом от 30 мая 2020 года поручительство выдается на срок действия обеспечиваемого договора и до полного исполнения обязательств по нему.

Пунктом 2.1 договор поручительства с физическим лицом от 30 мая 2020 года предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Пунктом 2.2 договор поручительства с физическим лицом от 30 мая 2020 года предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавцы, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

30 июня 2021 года истец обратился к мировому судье Вуктыльского судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Морозова С.А. и Моргуновой В.А. в солидарном порядке долга по договору займа от 30 мая 2020 года, процентов и пени, всего в общей сумме 173037 рублей.

Судебным приказом по делу № 2-2204/2021 мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 30 июня 2021 года в пользу Гладышева А.В. с Морозова С.А. и Моргуновой М.А. в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа от 30 мая 2020 года, проценты и пени, всего 170730 рублей.

В соответствии с определением мирового судьи Вуктыльского судебного участка от 02 августа 2021 года судебный приказ № 2-2204/2021 о взыскании с Морозова С.А. и Моргуновой М.А. в пользу Гладышева А.В. суммы долга по договору займа от 30 мая 2020 года в сумме 170 730 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2307 рублей, отменен по заявлению Моргуновой М.А.

22 июня 2021 года истцом в адрес ответчицы Моргуновой М.А. направлено требование о досрочном возврате долга по договору займа от 30 мая 2020 года, процентов и пени, всего в сумме 170730 рублей. Данное требование получено ответчицей 01 июля 2021 года. Доказательства добровольного исполнения ответчицей указанного требования, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что данная статья закона ответчиком нарушена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суду ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения Морозовым С.А. условий договора займа от 30 мая 2020 года по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом, то суд, исходя из требований ст.56 ПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, считает, что имеются предусмотренные вышеперечисленными нормами закона основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с представленным суду истцом расчета, по состоянию на 26 августа 2012 года, по договору займа от 30 мая 2020 года имеется задолженность ответчиков перед истцом в общей сумме 226710 рублей, в том числе: сумма основного долга - 90000 рублей; сумма процентов за пользование займом за период 7 месяцев – 63 000 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 31 января 2021 года по 26 августа 2021 года в сумме 73 710 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и пени по договору займа от 30 мая 2020 года, как достоверным, поскольку данный расчет соответствует условиям договора займа между истцом и ответчиком Морозовым С.А. от 30 мая 2020 года, договором поручительства с Моргуновой М.А. от 30 мая 2020 года, кем-либо не оспорен, расчет суду не представлен.

Поэтому, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 90000 рублей; проценты за пользование займом за период семь месяцев (с декабря 2020 года по июнь 2021 года включительно) в сумме 63000 рублей; пени за несвоевременную погашение процентов за пользование займом в сумме 73710 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чека – ордера Коми отделения № 8617/95 21 июня 2021 года истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении Морозова С.А. и Моргуновой М.А. уплачена госпошлина в сумме 2 307 рублей.

Согласно чека – ордера Коми отделения № 8617/95 27 августа 2021 года истцом при подаче иска к Морозову С.А. и Моргуновой М.А. уплачена госпошлина в сумме 3160 рублей.

На основании изложенного суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 5467 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке недоплаченную истцом госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 10 копеек.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчицей Моргуновой М.А., поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39,173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать в пользу Гладышева Алексея Владимировича с Морозова Сергея Александровича и Моргуновой Марины Александровны в солидарном порядке долг по договору займа от 30 мая 2020 года в сумме 226710 рублей: основной долг в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в сумме 63000 рубля, пени (неустойку) за несвоевременное погашение процентов за пользование займом в сумме 73710 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 467 рублей, а всего 232 177 (двести тридцать две тысячи сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Морозова Сергея Александровича и Моргуновой Марины Александровны госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Вуктыл» в сумме 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья: О.В. Сурганов