Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 27.02.2023

Дело №11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                             г. Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Мурашко Н.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области - мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 19 октября 2022 года по гражданскому делу №2-1588/2020 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось к мировому судье судебного участка Озерского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 76 790,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 251,86 руб.

07.10.2020 мировой судья судебного участка Озерского судебного района Калининградской области вынес судебный приказ №2-1588/2020 о взыскании с Иванова Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 76 790,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 251,86 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 26.02.2021 устранена описка, допущенная в судебном приказе мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области №2-1588/2020 от 07.10.2020, а именно вместо «Алексеевич» читать «Александрович».

19.10.2023 от Иванова Н.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи возражений в связи с неполучением судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 19.10.2022 отменен судебный приказ от 07.10.2020 по гражданскому делу №2-1588/2020 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Иванова Н.А. Отозван из ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области судебный приказ. Разъяснено взыскателю право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания Траст» подана частная жалоба на определение от 19.10.2022 об отмене судебного приказа от 07.10.2020, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области от 23.12.2022 ООО «Управляющая компания Траст» восстановлен срок на обжалование определения и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 19.10.2022.

27.02.2023 гражданское дело №2-1588/2020 с частной жалобой ООО «Управляющая компания Траст» на определение от 19.10.2022 направлено в Озерский районный суд для рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, если оно исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» определено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Поскольку определение мирового судьи об отмене (отказе в отмене) судебного приказа обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, так как не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд находит, что поданная ООО «Управляющая компания Траст» частная жалоба не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу чего, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области – мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 19.10.2022 об отмене судебного приказа от 07.10.2020 по гражданскому делу №2-1588/2020 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Иванова Н.А. оставить без рассмотрения по существу.

Судья