Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2020 от 20.05.2020

Мировой судья судебного участка № 70

Филимонова С.А.

Дело № 11-108/2020

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7 о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования земельным участком без законных оснований,

по апелляционной жалобе ответчика А1,

на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7 о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования земельным участком без законных оснований – удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения пропорционально доле в общей долевой собственности за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 426 рублей 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 15 руб. 64 коп., на общую сумму 442 (четыреста сорок два) рубля 18 копеек.

Взыскать с А2 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения пропорционально доле в общей долевой собственности за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 426 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 15 руб. 64 коп., на общую сумму 442 (четыреста сорок два) рубля 17 копеек.

Взыскать с А3 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения пропорционально доле в общей долевой собственности за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере426 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 15 руб. 64 коп., на общую сумму 442 (четыреста сорок два) рубля 17 копеек.

Взыскать с А4 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения пропорционально доле в общей долевой собственности за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 426 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 15 руб. 64 коп., на общую сумму 442 (четыреста сорок два) рубля 17 копеек.

Взыскать с А5 (А11) А5 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения пропорционально доле в общей долевой собственности за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 426 рублей 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 15 руб. 64 коп., на общую сумму 442 (четыреста сорок два) рубля 17 копеек.

Взыскать с А1, А2, А3. А4, А5 (А11) А5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 рублей с каждого.

Взыскать с А1, А2, А3, А4, А5 (А11) А5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ?КрасСибГео? денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

Взыскать с А6 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сумму неосновательного обогащения пропорционально доле в общей долевой собственности за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 1066 рублей 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 39 руб. 10 коп., на общую сумму 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с А7 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярскасумму неосновательного обогащения пропорционально доле в общей долевой собственности за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 1066 рублей 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года в размере 39 руб. 10 коп., на общую сумму 1105 (одна тысяча сто пять) рублей 43 копейки.

Взыскать с А6, А7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.

Взыскать с А6, А7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ?КрасСибГео? денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого»,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с исковыми требованиями к Дзюба М.В., Дзюба Л.М., Дзюба В.А., Ососковой О.В., Монгировой А.В., Жавновой О.М., Жавнову С.М. о солидарном взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования земельным участком без законных оснований.

Требования мотивируют тем, что актом проверки органа государственного надзора от 22.05.2018 года установлено, что Дзюбой М.В. не устранены нарушения предписания государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель от 05.10.2017 года № 4-78, которые выразились в

использовании земель без оформления правоустанавливающих документов - двух частей земельного участка, расположенных с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 250, 25 кв.м., двух частей земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенных с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 52,20 кв.м. В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ в период с 05.10.2017 года по 31.10.2018 года ответчики пользуются земельным участком, в связи с чем истец просит взыскать сумму в размере 4265,31 руб., сумму процентов за пользование чужими средствами за период с 05.10.2017 по 31.10.2018 в размере 156 рублей 41 коп.

Мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска принято указанное выше решение.

Ответчик Дзюба М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 26 декабря 2019 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства: ответчик не возводил спорный забор, в связи с чем не имел полномочий на его снос, предписание было выдано только апеллятору.

Ответчики Дзюба М.В., Дзюба Л.М., Дзюба В.А., Ососкова О.В., Монгирова А.В., Жавнова О.М., Жавнов С.М., истец Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «ПКФ «Ирис» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий правоотношения сторон.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата, последняя из которых взимается на земли, переданные в аренду.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 2076+/- 16 кв. м, из категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "под размещение одноэтажного многоквартирного дома, для объектов жилой застройки", поставлен на кадастровый учет 01.07.2009, находится в общей долевой собственности у ответчиков – собственников многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: г. Красноярск ул. Садовая д. 10 (т. 1 л.д. 130-134). Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположено жилое одноэтажное здание, состоящее из двух квартир, квартира 1, площадью 80,2 кв. м, принадлежит на праве собственности Дзюба В.А., Дзюба Л.М., Монгировой (Дзюба) А.В., Ососковой (Дзюба) О.В., доля в праве каждого определена по 1/5 (т. 1 л.д. 63-74). Квартира 2, площадью 80.00 кв.м. принадлежит Жавновой СМ., Жавнову О.М.

В соответствии материалами проверки от 31.05.2018 года, установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии двух частей земельного участка с кадастровым номером У, расположенных с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 250,25 кв.м., двух частей земельного участка неразграниченной государственной собственности (кадастровый квартал У), расположенных с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 52,20 кв.м., допущенных Дзюбой М.В. и не устраненных в соответствии с предписанием государственного инспектора от 05.10.2017 года в срок до 03.04.2018 года. Согласно предписанию об устранении выявленногонарушения требований земельного законодательства РФ № 4-78 от 05.10.2017 года установлено самовольное занятие Дзюбой М.В. двух частей земельного участка, расположенных с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У общей площадью 250,25 кв.м., двух частей земельного участка неразграниченной государственной собственности, расположенных с северной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 52,20 кв.м.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 03-19 от 24.09.2019 года экспертом установлено наложение границ земельного участка 24:50:0100209:48 на границы земельного участка с кадастровым номером У, общая площадь наложений 243.10 кв.м., на земельный участок неразграниченной собственности в кадастровом квартале У общей площадью наложений 82.7 кв.м.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что ответчики пользуются частью земельного участка с кадастровым номером У, общая площадь наложений 243.10 кв.м., в также частью земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале У общей площадью наложений 82.7 кв.м., не представили суду доказательств выполнения требований предписания государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель от 05 октября 2017 года № 4-78, согласно которому Дзюба М.В. был обязан в срок до 03 апреля 2018 года устранить нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия двух частей земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью наложения 243.10 кв.м., в также двух частей земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале У общей площадью наложений 82.7 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание об устранении требований земельного законодательства было выдано только Дзюба М.В., не являются основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи, поскольку факт использования двух частей земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью наложения 243.10 кв.м., в также двух частей земельного участка неразграниченной собственности в кадастровом квартале У общей площадью наложений 82.7 кв.м. всеми ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, не был опровергнут.

Доводы ответчика Дзюба М.В. о том, что спорный забор он не устанавливал, не имеют значения, поскольку все ответчики пользуются земельным участком под многоквартирным жилым домом в фактических границах, что подтверждено проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 декабря 2019 годам оставить без изменения, апелляционную жалобу А1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через мирового судью судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья А.Л. Ерохина