Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-2318/2021;) ~ М-2246/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-95/2022

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года                                                                             г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи Булановой С.Г.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красненкова Геннадия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Филимону Ивану Вортоломеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «КС Трейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за работу в сверхурочное и ночное время, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                        у с т а н о в и л:

         Красненков Геннадий Анатольевич обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимону Ивану Вортоломеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «КС Трейд» установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за работу в сверхурочное и ночное время, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Филимоном Иваном Вортоломеевичем в должности водителя автомобиля «Татра 815» с государственным регистрационным знаком: С708 МХ 31. Письменный трудовой договор с ответчиками не заключался. Ответчиком - ИП Филимоном И.В. он был допущен к работе и направлен в ООО «КС Трейд» в качестве водителя автомобиля «Татра 815» с государственным регистрационным знаком: С708 МХ 31 на объекте «Полигон ТКО Часцы» в <адрес>. При допуске к работе ИП Филимоном И.В. была установлена 5-дневная рабочая неделя, 8-часовой рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час., обеденное время с 12 час. до 13 час. Заработная плата была установлена в размере минимального размера оплаты труда и должна была выплачиваться 1 числа следующего за отработанным месяцем. Ввиду отсутствия водителей истцу постоянно приходилось работать сверх установленной нормы рабочего времени, что подтверждается путевыми листами формы ЭСМ-2, представленными ООО «КС Трейд».                                                             

        За апрель 2021 года заработная плата выплачена истцу в полном объеме. За май 2021 года заработная плата ответчиком - ИП Филимоном И.В. не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись выплаты заработной платы, истец вынужден был уехать домой.

       За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, неоднократно ремонтировал автомобиль.

       Истец, указывая о том, что в мае 2021 года отработал сверхурочно 305 часов, из них 148 - ночные часы, истец со ссылкой на положения ст.ст.152-154, 236 ТК РФ, с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ним в качестве водителя и работодателем - ИП Филимоном И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 12792 рубля, выплату за работу в ночное время в размере 2424,24 рубля, выплату за сверхурочную работу в размере 51247,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за задержку выплат в размере 8531,41 руб.      

        Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, обеспечил явку представителя.

        Представитель истца - Прохоркин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования к ответчику - ИП Филимону И.В. по основаниям и доводам, приведенным в уточненном исковом заявлении.

        Ответчик - ООО «КС Трейд», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «КС Трейд». В отзыве на исковое заявление указал, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «КС Трейд». 23.03.2021 ООО «КС Трейд», действующий как заказчик, заключило с ИП Филимоном И.В., исполнителем, договор оказания услуг № СТ-09/21 транспортными средствами с экипажем, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязался по заданию заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, на следующих объектах: полигон ТКО «Часцы». В приложении к договору в перечне дорожно-строительной техники и автотранспорта, предоставляемых исполнителем, имеется и самосвал - вездеход «Татра 815», государственный регистрационный знак: С708МХ31. Условиями договора, заключенного с исполнителем - ИП Филимоном И.В., предусмотрено, что исполнитель несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией техники, в том числе, расходы на заработную плату машинистов и оплату топлива. ООО «КС Трейд» не выплачивало истцу заработную плату, договор с истцом не заключался. Исковое заявление к ООО «КС Трейд» считают необоснованным, не подлежащим удовлетворению (л.д.77-79).

        Ответчик - ИП Филимон И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика - ИП Филимона И.В. - Томасевич В.Л., действующий на основании доверенности, предоставил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между Красненковым Г.А. и ИП Филимон И.В., доказательств порядка и размера оплаты труда. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Заявление о приеме на работу отсутствует, трудовая книжка истцом не предоставлялась. Контроль над истцом ответчик не осуществлял. Автомобиль «Татра 815» на имя ответчика не зарегистрирован. У ответчика отсутствуют работники, так как ИП Филимон И.В. работает самостоятельно, без привлечения иных лиц, как индивидуальный предприниматель. Доказательства, на которые ссылается истец, - путевые листы не могут быть приняты судом в качестве допустимых и относимых, так как данные документы не имеют отношения к ответчику, имеют признаки фальсификации, не принимались ответчиком к бухгалтерскому учету. Со ссылкой на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает о том, что один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель это не признает. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

        Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем частью 3 данной правовой нормы установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

       В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

        Таким образом, если работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

        В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

        Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии в спорный, заявленный истцом период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовых отношении между истцом Красненковым Г.А. - работником и индивидуальным предпринимателем Филимоном Иваном Вортоломеевичем. При этом суд учитывает представленные как истцом, так и соответчиком - ООО «КС Трейд» документы, свидетельствующие о выполнении истцом работы по заданию Филимона И.В. в качестве водителя автомашины-самосвала «Татра 815», государственный регистрационный знак: С708МХ31, предоставленной ИП Филимоном И.В. на участок территории в <адрес>: полигон ТКО «Часцы», на котором осуществлялась деятельность ООО «КС «Трейд».

        Как следует из содержания договора оказания услуг транспортными средствами с экипажем № СТ-09/21 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), Общество с ограниченной ответственностью «КС Трейд» - заказчик и индивидуальный предприниматель Фиоимон Иван Вортоломеевич, именуемый, как «исполнитель», в <адрес> заключили договор, согласно которому исполнитель в течение срока действия, до ДД.ММ.ГГГГ, обязался по заданию заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок на объекте - полигон ТКО «Часцы». Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (л.д.83-90).

        В числе дорожно-строительной техники и автотранспорта, используемой исполнителем, в соответствии с условиями Договора, в Приложении № к Договору, имеется и самосвал-вездеход «Татра 815», государственный регистрационный знак: С708МХ31.

        Условиями Договора предусмотрено (п.3.3), что в цену услуг, согласованную сторонами в протоколе расценок, входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации техники машинистами исполнителя, расходные материалы для управления и технической эксплуатации техники.

        В соответствии с условиями Договора машинистами являются работники исполнителя или иные лица, управляющие и эксплуатирующие технику по заданию исполнителя.

       Договором предусмотрена обязанность исполнителя нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники, в том числе, расходы на заработную плату машинистов (п.4.2.5 Договора).

       Фактическое наличие правоотношений между сторонами указанного договора подтверждается перепиской между ИП Филимоном И.В. и ООО «КС «Трейд» о погашении задолженности перед ИП Филимоном И.В. по договору № СТ-09/21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-99), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «КС Трейд» в пользу ИП Филимонова И.В. услуг дорожно-строительной техники на объекте ТКО «Часцы», актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103,133).

       Из представленных ООО «КС Трейд» документов: штатного расписания, сведений о застрахованных лицах, реестров перевода денежных средств для зачисления заработной платы на текущие счета физических лиц (л.д.104,116-126), следует, что в числе работников данной организации отсутствует Красненков Г.А. В штатном расписании отсутствует должность водителя.

       Вместе с тем, в числе работников ООО КС «Трейд» значится Орищенко Н.П., указанный в качестве прораба в путевых листах по форме ЭСМ-2, представленных как истцом, так и ООО «КС Трейд» (л.д.127-130). В указанных путевых листах строительной машины «Татра 815», государственный регистрационный знак: С 708МХ31, на объекте полигон ТКО «Часцы» за май 2021 года в качестве машиниста указан Красненков Г.А. В качестве организации, оказывающей услуги, указан ИП Филимон И.В., заказчик - ООО «КС Трейд».

       Кроме того, ООО «КС Трейд» дополнительно представлены суду путевые листы грузового автомобиля «Татра 815», регистрационный знак: С 708МХ31, в которых в качестве водителя указан Красненков Г.А. с марта по апрель 2021 года.

        Оснований для исключения перечисленных документов из числа доказательств, у суда не имеется, учитывая, что представленные документы согласуются между собой, имеют отношение к предмету спора.

        ООО «КС Трейд» не оспаривается факт выполнения истцом Красненковым Г.А. работы в качестве машиниста на данном автотранспортном средстве в течение периода времени, указанного в путевых листах.

        В свою очередь, ответчиком - ИП Филимоном И.В. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца и ответчика - ООО «КС Трейд», свидетельствующие о фальсификации представленных доказательств.        

        Исходя из пояснений представителя истца, имеющихся доказательств в их совокупности, следует вывод, что истец был принят на работу и осуществлял трудовые функции в качестве водителя вышеуказанного транспортного средства по согласованию с индивидуальным предпринимателем Филимоном И.В., фактически допустившего истца к работе.

        Доводы представителя ответчика, что ИП Филимон И.В. не имеет работников, осуществляет трудовую деятельность самостоятельно, противоречат условиям      договора оказания услуг транспортными средствами с экипажем № СТ-09/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КС Трейд» и ИП Филимоном И.В., предусматривающим оказание услуг транспортными средствами силами работников (машинистов).

        То обстоятельство, что автотранспортное средство «Татра 815», регистрационный знак: С 708МХ31, не зарегистрирован за ответчиком - ИП Филимоном И.В., не опровергает приведенный вывод суда.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Филимон И.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельности «Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем», в числе дополнительного вида деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.143-145).     

        Доводы о несоответствии действительности времени работы истца, указанного в путевых листах, также подлежат отклонению, как не имеющие подтверждения. При этом условиями вышеназванного договора предусмотрена возможность осуществления режима работы техники с превышением 8 (восьми) часов в сутки (п.4.4.8 договора) (л.д.87).

Существенные условия работы, в том числе, порядок оплаты труда, как следует из пояснений представителя истца, были согласованы при фактическом допуске истца к работе ответчиком - ИП Филимоном И.В.

Несмотря на то, что трудовой договор не был оформлен с истцом, между истцом и ответчиком - ИП Филимоном И.А. имели место трудовые отношения на основании фактического допуска работника к работе в качестве водителя. В любом случае работодатель с момента возникновения трудовых отношений с работником несет обязанность, предусмотренную ст.ст. 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, по оформлению трудового договора с работником, изданию соответствующего приказа о приеме на работу и внесению сведений в трудовую книжку работника.

      Таким образом, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений между работодателем - индивидуальным предпринимателем Филимоном Иваном Вортоломеевичем и работником Красненковым Геннадием Анатольевичем, осуществлявшим трудовую деятельность в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований.

       Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику - ООО «КС Трейд», с учетом вышеперечисленных доказательств, отсутствием фактических данных, свидетельствующих о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «КС Трейд», не установлено.

       В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 Трудового кодекса обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Истцом приведен расчет задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации - 12792 рубля. Фактических данных, свидетельствующих об ином размере оплаты труда истца в период осуществления трудовой деятельности истца в мае 2021 года, не имеется.

        Принимая во внимание указанный размер оплаты труда, в отсутствие доказательств выплаты ответчиком заработной платы истцу, суд принимает решение об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 12792 рубля.

В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Правила оплаты сверхурочной работы предусмотрены статьей 152 ТК РФ, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой тарифной ставки оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы, за каждый час работы в ночное время.

        Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих оплату труда истца за сверхурочную работу, нерабочие дни и в ночное время за май 2021 года.

        При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по доплате за сверхурочную работу, в нерабочие дни и в ночное время являются правомерными.

        Истцом приведен расчет задолженности с учетом отработанного времени согласно табелям учета рабочего времени.

        Суд принимает во внимание стоимость часа работы в мае 2021 года в размере 84 рубля 15 копеек в час из расчета: 12792 руб. / 152 часа (19 рабочих дней х 8 часов), и, уточняет расчет, исходя из подтвержденного документального рабочего времени истца.

        С учетом вышеприведенных правовых норм задолженность по оплате сверхурочной работы в количестве 205 часов составляет:

- за первые 2 часа работы: 2*1,5* 84,15 руб. = 252,45 руб.;

- за последующие 203 часа: 203 * 2* 84,15 руб. = 34164,90 руб.

       Итого, задолженность по оплате сверхурочной работы истца составит 34417 рублей 35 копеек.

       Задолженность по доплате за работу в ночное время составит 2305 рублей 71 копейка, исходя из следующего расчета: 84,15 руб. * 20% = 16,83 руб. за ночной час.        Соответственно за 137 ночных часов, подтвержденных документально, задолженность составит: 137 * 16,83 руб. = 2305,71 руб.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком своевременно не произведены причитающиеся истцу выплаты, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат, составляющих в сумме 49515,06 рублей, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
49 515,06	03.06.2021	14.06.2021	12	5,00 %	1/150	49 515,06 x 12 x 1/150 x 5%	198,06
49 515,06	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	49 515,06 x 41 x 1/150 x 5.5%	744,38
49 515,06	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	49 515,06 x 49 x 1/150 x 6.5%	1 051,37
49 515,06	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	49 515,06 x 42 x 1/150 x 6.75%	935,83
49 515,06	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50 %	1/150	49 515,06 x 56 x 1/150 x 7.5%	1 386,42
49 515,06	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50 %	1/150	49 515,06 x 56 x 1/150 x 8.5%	1 571,28
49 515,06	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50 %	1/150	49 515,06 x 14 x 1/150 x 9.5%	439,03
49 515,06	28.02.2022	14.03.2022	15	20,00 %	1/150	49 515,06 x 15 x 1/150 x 20%	990,30
Итого:	7 316,67 руб.

Таким образом, с ответчика - ИП Филимона И.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 12792 рубля, задолженность по доплате за сверхурочную работу, в нерабочие дни в размере 34417 рублей 35 копеек, задолженность по доплате за работу в ночное время в размере 2305 рублей 71 копейка, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7316 рублей 67 копеек.

Обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу указанной правовой нормы, с учетом обстоятельств дела, периода невыполнения ответчиком предусмотренных трудовым законодательством обязанностей, размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком прав истца, в размере 5000 рублей.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2204 рубля 95 копеек.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              р е ш и л :

         Установить факт наличия трудовых отношений между работодателем - индивидуальным предпринимателем Филимоном Иваном Вортоломеевичем и работником Красненковым Геннадием Анатольевичем, осуществлявшим трудовую деятельность в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимона Ивана Вортоломеевича в пользу Красненкова Геннадия Анатольевича задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 12792 рубля, задолженность по доплате за сверхурочную работу в размере 34417 рублей 35 копеек, задолженность по доплате за работу в ночное время в размере 2305 рублей 71 копейка, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7316 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

         В удовлетворении искового заявления Красненкова Геннадия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «КС Трейд» отказать.

         В удовлетворении исковых требований Красненкова Геннадия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Филимону Ивану Вортоломеевичу в части взыскания выплаты за работу в сверхурочное время в размере 16830 рублей, задолженности по доплате за работу в ночное время в размере 118 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимона Ивана Вортоломеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2204 рубля 95 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                                          Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-97

Дело №

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО6,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КС Трейд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты за работу в сверхурочное и ночное время, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              р е ш и л :

         Установить факт наличия трудовых отношений между работодателем - индивидуальным предпринимателем ФИО3 и работником ФИО2, осуществлявшим трудовую деятельность в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 12792 рубля, задолженность по доплате за сверхурочную работу в размере 34417 рублей 35 копеек, задолженность по доплате за работу в ночное время в размере 2305 рублей 71 копейка, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7316 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

         В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КС Трейд» отказать.

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания выплаты за работу в сверхурочное время в размере 16830 рублей, задолженности по доплате за работу в ночное время в размере 118 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2204 рубля 95 копеек.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья                                                                                          Н.В. Смаева