Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 17.05.2023

Мировой судья

судебного участка №40

Старорусского судебного района

ФИО3 № 1-06/2023-10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Старая Русса                             13 июня 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.В.,

с участием:

старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Дзауровой Ж.И.,

осужденного Кузьмина В.В., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ <данные изъяты>,

защитника осужденного – адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кузьмина В.В. – адвоката Андреева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузьмин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающий, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Кузьмина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменена на заключение под стражу.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств, распределении процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Заслушав выступление осужденного Кузьмина В.В., защитника осужденного - адвоката Андреева А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дзауровой Ж.И., возражавшей против её удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Кузьмин В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Преступление совершено в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления Кузьмин В.В. при производстве по уголовному делу, в том числе в судебном заседании, признал в полном объеме, приговор по его ходатайству постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кузьмина В.В. – адвокат Андреев А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и правовую оценку действий Кузьмина В.В., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кузьмина В.В., которые, по мнению защитника, в своей совокупности позволяли суду назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор, назначив Кузьмину В.В. наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Старорусского межрайонного прокурора ФИО7 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав стороны, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

Кузьмин В.В. обоснованно признан судом первой инстанции виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Уголовное дело по ходатайству Кузьмина В.В., заявленному в присутствии защитника, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процедура которого судом соблюдена. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонам, в том числе Кузьмину В.В., разъяснялись. Приходя к выводу о возможности применения особого порядка, суд первой инстанции убедился в наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность Кузьмина В.В., которая не оспаривалась сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном порядке.

Действия Кузьмина В.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая правовая оценка действий осужденного основана на фактических обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в предъявленном обвинении, с которым Кузьмин В.В. полностью согласился.

При назначении Кузьмину В.В. наказания мировым судьёй в полной мере соблюдены требования статей 6 и 60 УК РФ. Назначенное Кузьмину В.В. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым. При определении его вида и размера учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил, что Кузьминым В.В. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Кузьмин В.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у <данные изъяты> не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживал с сожительницей и её несовершеннолетними детьми; оказывал помощь матери-пенсионерке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Кузьмину В.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи в содержании несовершеннолетних детей сожительницы, оказание помощи матери-пенсионерке, имеющей заболевания.

Таким образом, мировым судьёй в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание либо же для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину В.В., мировой судья согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности достижения в отношении Кузьмина В.В. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности назначения ему иных, более мягких, видов наказания.

Достаточных оснований для применения к Кузьмину В.В. положений ст.64, ст.73 УК РФ, по делу не имеется. Выводы мирового судьи в этой части обоснованы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом назначая осужденному наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, мировой судья учел совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, и применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, назначенное Кузьмину В.В. наказание по виду и сроку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства, не превышая при этом пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, применительно к размеру наказания, назначаемого по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Основания для смягчения назначенного Кузьмину В.В. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения Кузьмину В.В. – исправительная колония строгого режима – судом определен верно.

Вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении Кузьмина В.В. до вступления приговора в законную силу, исчислением срока отбывания наказания, зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также с распределением процессуальных издержек и судьбой вещественных доказательств, – суд первой инстанции разрешил в рамках положений действующего законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьёй при рассмотрении уголовного дела не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника осужденного Кузьмина В.В. – адвоката Андреева А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №40 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Андреева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              О.В.Литвин