Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2024 от 11.03.2024

    Дело № 2-1202/2024

59RS0011-01-2024-000219-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                                                  г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к Миллер О. В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

        ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Миллер О.В. о взыскании задолженности за период с Дата по Дата в размере 53517,47 руб., госпошлины в размере 1805,52 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что Дата ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Миллер О.В. заключили кредитный договор №. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательства по возврату в установленные сроки заемных денежных средств не выполнила, за указанный выше период образовалась задолженность по кредитному договору в размере суммы иска. Дата между ООО "Феникс" и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчицей. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику Дата, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

        Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в просительной части искового заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

        Ответчик в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

        Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

        Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

        В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Положениями ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что Дата между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Миллер О.В. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 35940 рублей, под 26,90 % годовых (полная стоимость кредита (процентов годовых) 27,04 % годовых, сроком на 18 месяцев, перечисление суммы ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы КБ «Ренессанс Кредит», Тарифы по картам.

Согласно Тарифам ООО КБ «Ренессанс Кредит», неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки, из расчета за 1 день.

Банком обязательства по договору выполнены, ответчик, в свою очередь, заемные средства получила, производила операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 31.05.2015 по 26.10.2020 сумма задолженности составила по основному долгу – 34310,18 руб., 7309,08 руб. - проценты на непросроченный основной долг, проценты на просроченный долг – 6063,32 руб., 5834,89 рублей - штрафы, итого в общей сумме 53517,47 рублей.

Факт получения кредитной карты, размер лимита кредитования, период пользования картой ответчиком не оспорен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" (цедент) по договору № ... от Дата передал ООО "Феникс" (цессионарий) права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) (цессии) к договору.

          Согласно акту приема-передачи прав (требований) (цессии) к договору от Дата, ООО "Феникс" перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Миллер О.В., в размере 53517,47 руб.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

ООО "Феникс" направило в адрес Миллер О.В. уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Дата определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от Дата.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом за спорный период в размере: 34310,18 рублей - основной долг, 7309,08 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в обоснование требований, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и положениям ст. 809 ГК РФ, подтвержден выпиской по лицевому счету. Данный расчет не оспорен ответчиком, какой-либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами банка предусмотрено, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки, из расчета за 1 день.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате денежных средств, предусмотренных договором, ответчику произведено начисление неустойки (штраф) на просроченный основной долг в общем размере 11898,21 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании штрафа за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, размер невозвращенного займа и процентов образовался на большой период, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки (штрафов), которую просит взыскать истец, последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805,52 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Миллер О. В. (...) в пользу ООО «Феникс» (...) задолженность по кредитному договору от Дата в размере 53517,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1805,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Судья                                                                                   К.А. Суворова