Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-539/2023 (2-3352/2022;) ~ М-2125/2022 от 28.07.2022

Гражданское дело № 2-539/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004399-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                 08 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина О.В. к Гафарову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа с залогом объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между Самариным О.В. и Гафаровым А.Р. был заключен договор денежного займа с залогом объекта недвижимости, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 2 500 000 рублей, под 1 % в месяц, срок возврата – до <дата>. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом квартиры общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей.

- проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 010 136,99 рублей;

- проценты в размере 1 % в месяц от суммы займа за период с <дата> по день фактического возврата долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 382 528, 46 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы 2 740 821,92 за период: начиная со следующего дня после окончания моратория, введенного на основании Постановления Правительства РФ от <дата> №, по день фактического возврата долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере 27 663, 33 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 680 000 рублей с учетом заключения эксперта.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Самариным О.В. и Гафаровым А.Р. был заключен договор денежного займа с залогом объекта недвижимости, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 2 500 000 рублей, под 1 % в месяц, срок возврата – до <дата>. Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом квартиры общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

За пользование суммой займа предусмотрена уплата процентов в размере 1% в месяц.

В обеспечение обязательств заемщика, по договору займа с залогом объекта недвижимости от <дата> заемщик передает в залог квартиры общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в ЕГРН внесены сведения об ограничении права в виде ипотеки <дата>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> и сторонами не оспаривается.

Согласно ответу Управляющей компании ООО «Аргон 19», в спорной квартире зарегистрирован: Гафаров А.Р. (ответчик по делу).

Обязательства по предоставлению займа Самарин О.В. выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>.

Неисполнение обязательств по оплате долга по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов на него. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность по предоставлению в случае несогласия с иском доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод о том, что сумма задолженности ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не погашена. Сумма основного долга составляет 2 500 000 рублей.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и расчета суммы задолженности по договору займа.

Учитывая, что обязательства по договору займа ответчиком перед истцом не выполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от <дата> в размере 2 500 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и принимается, так как является правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 1% в месяц (п. 1.1 Договора).

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на <дата> (день вынесения решения), в размере 1 172 876 рублей 71 коп. согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 500 000,00	<дата>	<дата>	293	2 500 000,00 ? 293 / 365 ? 12%	+ 240 821,92 р.	= 240 821,92 р.
2 500 000,00	<дата>	<дата>	366	2 500 000,00 ? 366 / 366 ? 12%	+ 300 000,00 р.	= 540 821,92 р.
2 500 000,00	<дата>	<дата>	769	2 500 000,00 ? 769 / 365 ? 12%	+ 632 054,79 р.	= 1 172 876,71 р.
Сумма процентов: 1 172 876,71 руб.
Сумма основного долга: 2 500 000,00 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскивать проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (2 500 000 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Кроме того, на день возврата долга по договору займа ответчик должен был уплатить % согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 500 000,00	<дата>	<дата>	292	2 500 000,00 ? 292 / 365 ? 12%	+ 240 000,00 р.	= 240 000,00 р.
Сумма процентов: 240 000,00 руб.
Сумма основного долга: 2 500 000,00 руб.

Таким образом, долг ответчика на <дата> составлял – 2 500 000 рублей + 240 000 рублей = 2 740 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящим пунктом Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами истец просит взыскать с ответчика сумму пени за пользование суммой займа по состоянию за период с <дата> по <дата> в размере 382 528 рублей 46 коп.

Согласно прилагаемому расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	1	6,25	2 740 000,00 ? 1 ? 6.25% / 365	469,18 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	2 740 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	18 715,85 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	2 740 000,00 ? 77 ? 6% / 366	34 586,89 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	2 740 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	23 057,92 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	2 740 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	11 790,98 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	2 740 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	50 270,77 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	80	4,25	2 740 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	25 523,29 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	2 740 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	11 823,29 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	50	5,00	2 740 000,00 ? 50 ? 5% / 365	18 767,12 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	41	5,50	2 740 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	16 927,95 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	2 740 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	23 909,32 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	6,75	2 740 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	21 281,92 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	2 740 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	31 528,77 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	2 740 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	35 732,60 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	2 740 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	9 984,11 р.
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	2 740 000,00 ? 32 ? 20% / 365	48 043,84 р.
Сумма основного долга: 2 740 000,00 р.
Сумма процентов: 382 413,80 р.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 740 000,00 р.	<дата>	<дата>	131	7,50	2 740 000,00 ? 131 ? 7.5% / 365	73 754,79 р.
Сумма основного долга: 2 740 000,00 р.
Сумма процентов: 73 754,79 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ключевой ставки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд считает, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 456 168 рублей 59 коп. (382 413,80 + 73 754,79).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов, начисляемую исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга и начисленных, но не погашенных процентов, с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга и процентов по договору займа.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств заемщика, по договору займа с залогом объекта недвижимости от <дата> заемщик передал в залог квартиру общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в ЕГРН внесены сведения об ограничении права в виде ипотеки <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, квартира общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Гафарову А.Р. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на вышеуказанный объект недвижимости, <дата> зарегистрирована ипотека в пользу Самарина О.В. (№).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа данных правовых норм, обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по договору займа. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Гафарова А.Р., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр Оценки и Экспертизы» № от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составила 4 600 000 рублей.

Указанное заключение ответчиком в предусмотренном порядке не оспорено, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанной квартиры 3 680 000 рублей (4 600 000 рублей х 80%), определив способ реализации – с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняется, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Гафарова А.Р., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 680 000 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., поскольку вышеуказанная стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 27 663 рубля 33 коп., с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарина О.В. к Гафарову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа с залогом объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Гафарова А.Р., паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС России по <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Самарина О.В., паспорт РФ №, выдан <дата> Отделением УФМС <данные скрыты> районе, код подразделения №, сумму задолженности по договору займа с залогом объекта недвижимости от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 172 876 рублей 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 168 рублей 59 коп.), в общем размере 4 129 045 (четыре миллиона сто двадцать девять тысяч сорок пять) рублей 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 012 (двадцать восемь тысяч двенадцать) рублей 40 коп.

Взыскать с Гафарова А.Р., паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Самарина О.В., паспорт РФ №, выдан <дата> Отделением УФМС <данные скрыты>, код подразделения №, проценты за пользование займом по ставке 12 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму долга по договору займа (2 500 000 рублей 00 коп.), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и до дня погашения суммы основного долга по договору займа.

Взыскать с Гафарова А.Р., паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу Самарина О.В., паспорт РФ №, выдан <дата> Отделением УФМС ФИО2 по Удмуртской Республике в <адрес>, код подразделения 180-016, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа и начисленных, но не погашенных процентов, начисляемую исходя из установленного размера ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды, на непогашенную сумму основного долга и начисленных, но не погашенных процентов (2 740 000 рублей 00 коп.), с учетом их фактического погашения, начиная с <дата> по день погашения суммы основного долга и процентов по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные скрыты> кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый (или условный) №, находящуюся в собственности Гафарова А.Р., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 3 680000 (три миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Гафарова А.Р., паспорт РФ №, выдан <дата> ОУФМС <данные скрыты>, код подразделения №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 1 132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2023 года.

Судья -                                                             ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                  А.А. Созонов