Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-162/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми                          05 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 по апелляционной жалобе Дружининой А.П. на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 20.02.2023 по гражданскому делу № 2-298/2023 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Дружининой А.П. о взыскании расходов, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги электроснабжение, которым постановлено:

Иск Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Дружининой А.П., <дата> г.р., уроженки ..., паспорт ... в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в счет возмещения расходов, связанных с введением ограничения и возобновлением режима энергоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, размер понесенных убытков в сумме 3000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, – 400 руб., а всего 3400 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось к мировому судье с иском к Дружининой А.П. о взыскании стоимости расходов, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. В обоснование требований указано, что в связи с возникшей задолженностью за предоставленные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, после предварительного уведомления об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, предоставление электроснабжения 15.06.2022 было приостановлено. По состоянию на 06.07.2022 задолженность в размере 3 855 руб. 29 коп., послужившая основанием для приостановления коммунальной услуги, погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем 06.07.2022 возобновлено предоставление коммунальной услуги, о чем составлен акт. Согласно п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и п. 121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 000 руб. в совокупности. АО «Коми энергосбытовая компания» просило взыскать с Дружининой А.П. в счет возмещения понесенных истцом убытков 3 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, Дружинина А.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания». Мотивирована жалоба тем, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил законодательство, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В судебное заседание истец АО «Коми энергосбытовая компания» представителя не направил, ответчик Дружинина А.П. - не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела. При этом принял во внимание, что лица, участвующие в деле, не высказали возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, никто из указанных лиц не был лишен возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела № 2-298/2023, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Коми энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на всей территории Республики Коми, в соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ основными видами ее деятельности являются покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности) для последующей ее реализации на розничном рынке электроэнергии потребителям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Дружинина А.П. с <дата> по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 855 руб. 29 коп. Факт образования задолженности ответчиком оспорен не был.

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате электрической энергии в установленный срок ответчиком не погашена, в связи с чем 15.06.2022 предоставление коммунальной услуги по электроснабжению Дружининой А.П. было приостановлено.

Актом на подключение электроустановки от <дата> подтверждается, что предоставление приостановленной коммунальной услуги возобновлено 06.07.2022 после оплаты ответчиком задолженности в полном объеме. Расходы исполнителя по введению приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги Дружининой А.П. оплачены не были.

Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 434, 539, 540, 544 ГК РФ; 153-155, 157 ЖК РФ; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом мировой судья исходил из того, что приостановление подачи электроэнергии в квартиру Дружининой А.П. было произведено истцом при наличии законных оснований и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Порядок ограничения, приостановления предоставления коммунальной услуги установлен пунктами 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п. 117 Правил № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил № 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 120 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

По факту ограничения режима потребления электроэнергии и по факту возобновления режима потребления истцом составлены акты, копии которых в день их составления опущены в почтовый ящик ответчика. Данный способ передачи документов потребителю законом не запрещен. Кроме того, наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов отражается в квитанциях на оплату, которые также содержат предупреждение о возможном отключении электроэнергии в случае нарушения сроков оплаты.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, информация о сумме образовавшейся задолженности и риске введения ограничения потребления электрической энергии доводилась до истца с соблюдением установленных законодательством сроков. Однако, несмотря на предупреждение, задолженность за поставленную электроэнергию не была погашена, в связи с чем по указанному адресу было произведено ограничение (приостановление) электроснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда мирового судьи, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Учитывая, что порядок ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента Дружининой А.П. соблюден, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания».

Ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии не является видом деятельности, подлежащим государственному регулированию, и, исходя из положений пунктов 2 - 3.1 статьи 26 Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 1 (1), 20 (абзац 5) Правил ограничения, составляет часть процесса оказания услуг по передаче электрической энергии и заключается во временном прекращении (ограничении) подачи потребителю электрической энергии (мощности) до устранения причин полного или частичного ограничения.

В силу вышеуказанных норм права, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом проверки мировым судьей и им дана правильная правовая оценка. Основанием для отмены состоявшегося решения они не являются и по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми от 20.02.2023 по гражданскому делу № 2-298/2023 по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Дружининой А.П. о взыскании расходов, связанных с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги электроснабжение, оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружининой А.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На указанное решение мирового судьи и апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми.

Судья                                                Е.Б. Кораблева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июня 2023 года.