Определение по делу № 22-460/2022 от 17.02.2022

            Дело <номер>

            Докладчик Ф.И.О.18                                                                          Судья Ф.И.О.5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2022 года                                                                             г. Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда                     в составе:

председательствующего - судьи Данилина Д.А.,

           судей Дрожаченко О.Н., Русаковой Ю.А.,

            при секретаре Семеновой А.А.,

           с участием:

           прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

            осуждённого Пампушика Р.А.,

            защитника осуждённого Пампушика Р.А. – адвоката Пугачева Р.В.

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Пампушика Р.А. – адвоката Пугачева Р.В. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 12 января 2022 года, которым

Пампушик Р.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

14 апреля 2021 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

              осуждён по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля 2021 года до 11 января 2022 года, а также с момента вынесения приговора с 12 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

                 Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступление осуждённого Пампушика Р.А., его защитника – адвоката                Пугачева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд; мнение прокурора Середа О.А., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению его без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пампушик Р.А. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 174,6 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено им в период с 18 июля по 27 июля 2021 года в с. Каникурган Благовещенского района Амурской области.

В судебном заседании Пампушик Р.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Пампушика Р.А. – адвокат Пугачев Р.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что умысел на передачу наркотических средств возник у Пампушика Р.А. независимо от действий правоохранительных органов не имеется, а наоборот подтверждается исследованными судом доказательствами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7,            Свидетель №9, Свидетель №1 и пояснениями самого осуждённого Пампушика Р.А., установившими новые обстоятельства, что Пампушик Р.А. ранее сбытом наркотических средств не занимался, впервые сбыл наркотическое средство Свидетель №1 в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, оперативных данных о том, что Пампушик Р.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств у сотрудников ФСБ не было, тогда как в отношении Свидетель №1 они такими данными располагали, Пампушик Р.А. и Свидетель №1 являлись близкими друзьями, делились жизненными трудностями, осуждённый хотел помочь своей приёмной семье, которая нуждалась в денежных средствах, в связи с чем Пампушик Р.А. согласился на предложение Свидетель №1 изготовить и продать наркотическое средство найденным покупателям, для этого Пампушику Р.А. нужно было звонить Свидетель №1 и интересоваться готов ли он забрать наркотическое средство; по телефону Свидетель №1 сообщил о найденном покупателе и необходимости изготовления наркотического средства, а затем обратился в ФСБ с сообщением о преступлении;

указанные обстоятельства следствием не были установлены, какой-либо оценки в приговоре не получили, они существенным образом повлияли на формирование мотива и цели совершённого преступления;

суд первой инстанции ограничился лишь оценкой обстоятельств, возникших после обращения свидетеля Свидетель №1 в правоохранительный орган с сообщением о готовящемся преступлении;

мотив и цель совершения указанного преступления возникли у осуждённого Пампушика Р.А. гораздо раньше, под влиянием и воздействием предложений исходивших от свидетеля Свидетель №1;

суд не учёл сведения, повлиявшие на формирование у осуждённого Пампушика Р.А. умысла на совершение преступления, имевшие место до обращения Свидетель №1 в правоохранительный орган;

судом в приговоре допущены противоречия, поскольку признав результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, суд, обосновывая выводы о том, что преступление является оконченным, указал, что не установлено сведений о том, что действия Пампушика Р.А. проводились под контролем правоохранительных органов.

В возражениях на жалобу защитника осуждённого и.о. прокурора Благовещенского района Бажал Е.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, возражения на неё прокурора, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Пампушик Р.А. совершил преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Пампушика Р.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, вопреки доводам жалобы стороны защиты, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, вина Пампушика Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере в период с 18 по 27 июля 2021 года подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями осуждённого Пампушика Р.А., данными в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 18 июля 2021 года около 15 часов он позвонил своему другу Свидетель №1 с предложением купить у него наркотическое средство – гашишное масло, так как нуждался в деньгах, Ф.И.О.9. ответил, что купит наркотик, когда у него будут деньги. 23 июля 2021 года около 22 часов он снова позвонил               Свидетель №1 с предложением купить у него гашишное масло, он согласился и они договорились, что он изготовит гашишное масло, массой около 200 грамм, цена которого будет составлять 60 000 рублей, 300 рублей за 1 грамм. 25 июля 2021 года, он, находясь по месту своего проживания в <данные изъяты> Тамбовского района изготовил из собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли гашишное масло в целях сбыта Свидетель №1, поместил его в две полимерные банки и спрятал. 26 июля 2021 года сообщил          Свидетель №1 об изготовлении гашишного масла, договорился продать наркотик за 40 000 рублей, при условии, что остальную часть денежных средств тот передаст ему позже, встретиться договорились около 19 часов 27 июля 2021 года возле автобусной остановки в с. Каникурган Благовещенского района. Прибыв на место встречи, он положил на землю две банки с гашишным маслом, Свидетель №1 передал ему деньги, после чего его задержали сотрудники УФСБ.

Вышеуказанные показания осуждённый Пампушик Р.А. полностью подтвердил в ходе судебного заседания после их оглашения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия о том, что 18 июля 2021 года ему позвонил Пампушик Р.А. и предложил купить у него наркотическое средство – гашишное масло, он согласился. Примерно 23 июля 2021 года он созвонился с Пампушиком Р.А. и сообщил ему, что у него есть деньги для приобретения наркотического средства. Они договорились, что Пампушик Р.А. изготовит для него гашишное масло, массой около 200 грамм, цена которого будет составлять 60 000 рублей, то есть 300 рублей за 1 грамм. 26 июля 2021 года ему позвонил Пампушик Р.А. и сказал, что наркотик готов, и им необходимо встретиться. После звонка он решил отказаться от приобретения наркотиков у Пампушика Р.А. и сообщил в УФСБ России по Амурской области о предложении Пампушика Р.А. продать ему наркотик. 26 июля 2021 года в вечернее время ему вновь звонил Пампушик Р.А., и они договорились с ним встретиться 27 июля 2021 года около 19 часов в <данные изъяты> Благовещенского района. Он согласился участвовать в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент». На месте встречи, около автобусной остановки его ждал Пампушик Р.А., который указал ему на местонахождение наркотика на земле, а он передал Пампушику Р.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, после к ним подошли сотрудники ФСБ;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>. 26 июля 2021 года в УФСБ России по <адрес> обратился Свидетель №1 и сообщил об известных ему фактах незаконного оборота наркотических средств, а именно о поступившем ему предложении от                      Пампушика Р.А. о приобретении у того наркотических средств. При встрече с Свидетель №1 он довёл до него линию поведения при беседе с                   Пампушиком Р.А., пояснил, что если Пампушик Р.А. позвонит ему, то           Свидетель №1 не должен в ходе беседы как-либо провоцировать Пампушика Р.А. на сбыт наркотиков, и все свои действия согласовывать с ним. 26 июля 2021 года в вечернее время Свидетель №1 сообщил, что ему снова звонил                   Пампушик Р.А., и они договорился встретиться 27 июля 2021 года около 19 часов в <данные изъяты> Благовещенского района, где Пампушик Р.А. передаст ему гашишное масло, массой 200 грамм, Свидетель №1 передаст ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, а остальную сумму в размере 20 000 рублей отдаст в дальнейшем. 27 июля 2021 года Свидетель №1 приехал в УФСБ России по <адрес> и дал своё письменное согласие на участие в оперативном мероприятии «оперативный эксперимент».

          27 июля 2021 года с его участием, а также с участием понятых, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, около автобусной остановки в районе с. <данные изъяты> Благовещенского района было проведено ОРМ «обследование участка местности», в ходе которого Свидетель №1 указал, что на земле, около него, находятся две пластиковые банки с гашишным маслом, которое тот приобрёл у Пампушика Р.А. за 40 000 рублей. Пампушик Р.А. указал, что в указанных пластиковых банках находится наркотическое средство – гашишное масло, которое он сбывал Свидетель №1 за 40 000 рублей. Денежные средства в размере 40 000 рублей, переданные ему Свидетель №1 за гашишное масло находятся у него в кармане штанов. Наркотическое средство и деньги были изъяты;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д.214-221);

             - показаниями свидетеля Свидетель №8 в период предварительного следствия о том, что 27 июля 2021 года он осуществлял обработку 8 денежных купюр номиналом 5 000 рублей КИП «Тушь-7». После чего обработанные денежные средства в размере 40 000 рублей были вручены Ф.И.О.9, участвовавшему в «оперативном эксперименте». На месте проведения мероприятия «обследование участка местности» около автобусной остановки в районе <данные изъяты> Благовещенского района, когда Пампушик Р.А. вытащил из кармана своих брюк денежные средства в сумме 40 000 рублей, он с применением технических средств произвёл исследование на наличие на них и на его руках следов криминалистического идентификационного препарата. При осмотре обнаруженных у Пампушика Р.А. банкнот, на их поверхностях были обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы обнаружены на каждой банкноте с лицевой и тыльной сторон, а также оттисков штампа «ОТМ «Тушь» на лицевых поверхностях банкнот. По способу выявления и цвету люминесценции он отнёс все вышеописанные обнаруженные в ходе осмотра следы к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Также им с ладоней и пальцев рук Пампушика Р.А. были взяты пробы обнаруженного на них люминесцирующего вещества;

    - показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 в период предварительного следствия, участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, находящемся в 100 метрах юго-восточнее дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <данные изъяты> пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства;

    - протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.44-48) из которого следует, что осмотрены: две жестяные банки с наркотическим средством – гашишным маслом (массой 174,2 грамма после исследования); два пустых пластиковых контейнера и один полимерный пакет, изъятые 27 июля 2021 года в ходе проведения ОРМ – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, находящемся в 100 метрах юго-восточнее дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <данные изъяты>

- заключением эксперта № 611-х (т.2 л.д.6-8) из которого следует, что представленное на исследование вещество в двух жестяных банках (ранее находившееся в двух пластиковых контейнерах), является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общее количество наркотического средства 174,4 г. После проведённого исследования количество оставшегося наркотического средства составило 174,2 г.;

- справкой об исследовании <номер>-хс от <дата> (т.1 л.д. 36-37), из которой следует, что общая масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) составляет 174,6 г.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23 сентября 2021 года (т.2 л.д.58-64), из которого следует, что осмотрены: оптический носитель СD-R № 3-1540нс от 03.08.2021 года и оптический носитель СD-R № 3-1541нс от 10.08.2021 года, прослушаны находящиеся на них файлы, а именно: аудиозапись телефонного разговора Пампушика Р.А. с Свидетель №1 от 26.07.2021 года, в ходе которого ими обсуждается цена наркотического средства, его вес и время личной встречи для сбыта наркотического средства; аудиозапись, произведенная в ходе ОРМ – «оперативный эксперимент» при личной встрече Пампушика Р.А. с Свидетель №1 от 27.07.2021 года на участке местности, расположенном в 100 метрах юго-восточнее дома по адресу: Амурская область, Благовещенский район, <данные изъяты>, в ходе которой Пампушик Р.А. сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – гашишное масло в крупном размере, а Свидетель №1 передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, обработанные криминалистическим идентификационным препаратом;

- постановлениями УФСБ России по <адрес> от 27 июля 2021 года (т.1 л.д.23-24, 58-59) о проведении оперативно-розыскных мероприятий – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «оперативный эксперимент»;

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 июля 2021 года (т.1 л.д.25-32), согласно которому 27 июля 2021 года в период с 19 часов 10 минут до 21 часа 05 минут в ходе проведения ОРМ, на участке местности, находящемся в 100 метрах юго-восточнее дома, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с<данные изъяты> изъяты две полимерные банки с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 174,6 грамма, а также сухие смывы с рук Пампушика Р.А. и восемь денежных купюр номиналом 5000 рублей со следами на них вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель»;

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 27 июля 2021 года (т. 1 л.д. 60-64), согласно которому 27 июля 2021 года оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> Свидетель №7 в приемной УФСБ вручил Свидетель №1 денежные средства в сумме 40 000 рублей, обработанные криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», а также аудио записывающее устройство, с которыми Свидетель №1 проследовал в район автобусной остановки, расположенной на въезде в <данные изъяты> Благовещенского района, где действуя с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», лично передал Пампушику Р.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, за что получил от Пампушика Р.А. наркотическое средство – гашишное масло;

- другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд тщательно исследовал все доказательства по делу, оценил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и пришёл к обоснованному выводу о виновности Пампушика Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в крупном размере.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере сформировался у Пампушика Р.А. после предложения Свидетель №1 организовать их сбыт, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями как самого осуждённого Пампушика Р.А., данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что инициатива в сбыте гашишного масла исходила именно от Пампушика Р.А., который обратился к Свидетель №1 с предложением приобрести наркотики, так как ему были нужны денежные средства.

То, что Свидетель №1 в дальнейшем обратился в Управление ФСБ России по <адрес> с сообщением о намерении Пампушика Р.А. сбыть наркотическое средство, после чего сотрудниками УФСБ были проведены оперативно-розыскные мероприятия, вопреки доводам жалобы защитника, не свидетельствует о том, что умысел Пампушика Р.А. на незаконный сбыт наркотического средства возник под воздействием на него Свидетель №1, и в отношении него имела место провокация.

Суд дал надлежащую оценку правомерности проведённых 27 июля 2021 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пампушика Р.А., не усмотрев признаков провокации со стороны сотрудников УФСБ России по <адрес>, поскольку результаты ОРМ, показания осуждённого Пампушика Р.А., свидетеля Свидетель №1, и иные приведённые в приговоре доказательства, свидетельствуют о наличии у Пампушика Р.А. самостоятельного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформовавшегося независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проводимые оперативно-розыскные мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «оперативный эксперимент», «прослушивание телефонных переговоров» соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года               № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и имели цели, направленные на проверку имеющейся информации о преступлении, сообщённой Свидетель №1

Результаты оперативно-розыскной деятельности легализованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, допрошенные в суде первой инстанции свидетели Свидетель №9 и Свидетель №1 не сообщали каких-либо сведений, которые бы свидетельствовали о наличии новых обстоятельств, о которых указывает в жалобе защитник, и подтверждали бы, что действия Пампушика Р.А. на незаконный сбыт наркотического средства были спровоцированы сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес>, либо Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №9 – сотрудника ФСБ, а также Свидетель №1, данные в судебном заседании полностью соответствуют их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, исследованным и приведённым в приговоре. Каких-либо новых сведений, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Пампушика Р.А. в совершении преступления, они не содержат.

Утверждения Пампушика Р.А. в судебном заседании о том, что сбыть наркотическое средство ему предложил Свидетель №1 ещё до того, как он позвонил ему, ничем не подтверждены. Кроме того, в ходе предварительного следствия осуждённый Пампушик Р.А. таких показаний не давал, данную версию сторона защиты выдвинула только в ходе судебного заседания.

Судом обоснованно признаны достоверными и приведены в приговоре в качестве доказательств показания Пампушика Р.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Пампушик Р.А. первый позвонил Свидетель №1 с предложением приобрести у него наркотическое средство, поскольку они поддерживали дружеские отношения, вместе употребляли наркотические средства.

Признавая в качестве доказательств виновности Пампушика Р.А., его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, суд пришёл к правильному выводу о том, что они даны добровольно, с участием адвоката, что свидетельствует об отсутствии нарушений процессуальных прав Пампушика Р.А., при этом как следует из протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, и перед началом допросов он был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний.

Учитывая, что допросы Пампушика Р.А. на предварительном следствии проводились в присутствии профессионального защитника – адвоката            Пугачева Р.В., что позволило бы Пампушику Р.А. после консультации с защитником, отказаться от дачи показаний, поскольку ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, о чём сделать соответствующую запись в протоколах, оснований считать, что показания Пампушика Р.А. получены путём обмана и самооговора, не имеется.

Более того, в каждом из указанных протоколов допроса Пампушика Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он не только формально признавал свою вину в совершении преступления, но и конкретизировал детали совершённого им преступления, при этом рассказывал о конкретных обстоятельствах, о том, что он первый позвонил Свидетель №1, намереваясь сбыть наркотическое средство, указал иные обстоятельства, которые впоследствии полностью подтвердились показаниями непосредственного участника событий, связанных с незаконным сбытом наркотического средства – Свидетель №1

Показаниям свидетеля Свидетель №1 также дана надлежащая оценка, данных о том, что он оговорил Пампушика Р.А., в материалах дела не содержится и не установлено судом.

Показания Пампушика Р.А. и свидетеля Свидетель №1 оценены судом правильно, в совокупности с иными доказательствами, приведёнными в приговоре. Оснований для переоценки всех исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Пампушиком Р.А. выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Пампушика Р.А. в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного им, установленными в судебном заседании.

Суд правильно квалифицировал действия Пампушика Р.А. как оконченное преступление. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в приговоре на отсутствие в материалах дела сведений о том, что действия Пампушика Р.А. по сбыту наркотического средства проводились под контролем правоохранительных органов, не является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущем его отмену.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 13.1 в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…», незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществлялись в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оснований для отмены приговора, о чём просит в апелляционной жалобе защитник осуждённого, судебная коллегия не находит.

При назначении Пампушику Р.А. наказания, судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности: ранее судим, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога в связи с употреблением каннабиноидов, не работает, участковым уполномоченным характеризуется положительно; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, молодой возраст, а также принимая во внимание данные положительно характеризующие Пампушика Р.А., суд обоснованно пришёл к выводу о возможности назначения Пампушику Р.А. за совершённое преступление наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осуждён.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения, о чём надлежащим образом аргументировал свои выводы в приговоре.

Суд обоснованно отменил Пампушику Р.А. условное осуждение по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 14 апреля 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Назначенное Пампушику Р.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым. Оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому Пампушику Р.А., в котором ему надлежит отбывать наказание, назначен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А :

Приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 12 января 2022 года в отношении Пампушика Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Пампушика Р.А. – адвоката Пугачева Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       Д.А. Данилин

Судьи                                                                                     О.Н. Дрожаченко

               Ю.А. Русакова