Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2024 от 11.01.2024

К делу № 2-596/2024

УИД 23RS0024-01-2022-004090-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Крымск 07 февраля 2024 года    

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «СИАБ» к Владимирову Олегу Николаевичу, Мхитаряну Геворгу Эдвардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «СИАБ» обратилось в суд с иском к Владимирову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №АКП/МСК/18-1625 о предоставлении потребительского кредита (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, в размере 970 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен Договор залога, по условиям которого ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки, модель Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 650 000 рублей. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669623,68 рублей, из них: просроченный основной долг – 636 022,74 рублей, просроченные проценты – 29 675,77 рублей, неустойка – 3925,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию ООО «ЦАФТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» согласно Договору уступки прав (требований) № переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все прав по основному долгу, процентам и права требования по неустойке. Просит взыскать с ответчика Владимирова О.Н. в пользу ПАО БАНК «СИАБ» задолженность по кредитному договору в размере 669623,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15896,00 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца был привлечен нынешний собственник залогового автомобиля Мхитарян Геворг Эдвардович. В судебное заседание представитель истца

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 669623,68 рублей, из них: просроченный основной долг – 636 022,74 рублей, просроченные проценты – 29 675,77 рублей, неустойка – 3925,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору цедентом было уступлено цессионарию ООО «ЦАФТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАФТ» согласно Договору уступки прав (требований) № переуступил ПАО БАНК «СИАБ» все прав по основному долгу, процентам и права требования по неустойке.

Просит взыскать с ответчика Владимирова О.Н. в пользу ПАО БАНК «СИАБ» задолженность по кредитному договору в размере 669623,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15896,00 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца был привлечен нынешний собственник залогового автомобиля Мхитарян Геворг Эдвардович.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Владимиров О.Н. в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено в суд в очередной раз с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Мхитарян Г.Э. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из соответчиков, поскольку он постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>, а ответчик Владимиров О.Н. согласно кредитному договору фактически проживает в <адрес>. При этом п. 20 индивидуальных условий кредитного договора сторонами определена подсудность споров по месту нахождения ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом как следует из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Владимиров О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил кредитный договор №АКП/МСК/18-1625 о предоставлении потребительского кредита (далее – кредитный договор) с АО «Эксперт Банк». Согласно п. 24 Индивидуальных условий данного договора фактическим местом жительства заемщика Владимирова О.Н. является адрес: 143404, <адрес>. Стороны договора пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора определили территориальную подсудность споров – по месту нахождения ответчика (заёмщика).

В соответствии с п.15.1.4 Общих условий кредитного договора, заемщик обязался уведомлять кредитора об изменении сведений, указанных в Индивидуальных условиях Договора, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента их изменения или получения запроса кредитора путем предоставления (направления) кредитору письменного уведомления. Истцом в материалы дела не представлено сведений о предоставлении (направлении) заемщиком Владимировым О.Н. в адрес кредитора письменного уведомления об изменении места фактического проживания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что фактическим местом жительства ответчика на момент подачи искового заявления и в настоящее время является: 143404, <адрес>, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Согласно п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску БАНК «СИАБ» к Владимирову Олегу Николаевичу, Мхитаряну Геворгу Эдвардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Красногорский городской суд <адрес> (<адрес>, корпус 1).

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

     Судья:                             А.С.Красюкова