Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 (2-3156/2021;) ~ М-2993/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Челябинск    

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре              Кузнецовой К.О.,

с участием ответчика Смолина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смолин ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Смолин ВВ к акционерному обществу «ЮниКредит банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки прав требований незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Смолина В.В. задолженность по кредитному договору №, заключенному 23.03.2016г. между АО «ЮниКредит Банк» и Смолиным В.В., в размере 797532 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11175 руб. 32 коп.

В обоснование иска указало, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Ответчик Смолин В.В. обратился в суд со встречным иском к АО «ЮниКредит банк», ООО «ЭОС» о признании договора уступки прав требования № 641/44/19 от 09.09.2019г. незаключенным.

Представитель истца (ответчика) ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик (истец) Смолин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пени, штрафа. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Смолина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик (по встречному иску) АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными, встречные исковые требования Смолина В.В. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 года между АО ЮниКредит Банк и Смолиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 720617 руб. 71 коп. на сроком до 23.03.2021г. под 19,0% годовых, а заемщик обязался своевременно, согласно графику платежей погашать задолженность перед Банком и выплачивать соответствующие проценты по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в размере 18694 руб., размер последнего платежа в размере 19504 руб. 17 коп., день погашения -23 число каждого месяца, дата последнего платежа 23.03.2021г. (л.д. 12-15,16-17).

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту составляет 797532 руб. 31 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 641502 руб. 31 коп., проценты – 156030 руб. 00 коп. (л.д.53) До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-17), расчетом задолженности.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Кроме того из материалов дела следует, что 05 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/44/19, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам Цедента, возникшие на основании заключенных Цедентом с Должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно указанному договору АО «ЮниКредит Банк» передал права требования ООО «ЭОС» задолженности в том числе по кредитному договору, заключенному 23.03.2016 года с Смолиным В.В. (л.д. 36-39), что также подтверждается платежным поручением №63 от 06.09.2019г. (л.д.41), дополнительным соглашением № от 09.09.2019г. (л.д.40).

Кроме того, согласно п.13 Индивидуальных условий Заемщик дает согласие на передачу (уступку) Банком своих прав третьим лицам, а также соглашается, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Банку на основании Договора. Настоящим Заемщик подтверждает, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку Банком прав Кредитора по Договору третьим лицам в составе Заявления на предоставление кредита.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно статьям 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, Смолиным В.В. заявлено ходатайство о снижении размера пени, штрафов.     Поскольку п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае несвоевременного погашении Задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала оплате, по дату ее фактической выплаты включительно, следовательно в удовлетворении ходатайства Смолину В.В. о снижении размера пени, штрафов необходимо отказать. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смолин ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 797532 руб. 31 коп. Поскольку Смолин В.В. был информирован об условиях об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору №, заключенному 23.03.2016г. между АО «ЮниКредит Банк» и Смолиным В.В., с Индивидуальными условиями потребительского кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписью, следовательно, встречные исковые требования Смолин ВВ к акционерному обществу «ЮниКредит банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки прав требований незаключенным являются не законными, не подлежащими удовлетворению.Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11175 руб. 32 коп.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» требования к Смолин ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Смолин ВВ, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 797 532 рублей 31 копеек, их которых: сумма основного долга в размере 641 502 рубля 31 копейка, проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 156 030 рублей 00 копеек.

Взыскать с Смолин ВВ, ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 175 рублей 32 копейки.

В удовлетворении заявленных Смолин ВВ требований к акционерному обществу «ЮниКредит банк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки прав требований незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2022 года.