Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2023 от 29.08.2023

05RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                                                          <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УФАС России по РД №.30-2501/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.30-2501/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что осуществление анализа содержания заявки участников закупок на соответствие данным из открытых источников, в том числе в сети «Интернет» Законом о контрактной системе не отнесено к обязанностям комиссии, в том числе, по причине того, что информация, имеющаяся в сети «Интернет», может быть не актуальной. Кроме того, комиссия Уполномоченного органа должна ориентироваться на добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Исходя из обращения Заказчика, недостоверность информации, представленной участников ООО «Вариант» в составе заявки, выявлено в результате ответа на запрос к производителю оборудования ООО «Хирана+» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-ДГ/077, а дата подведения итогов протокола запроса котировок № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату рассмотрения заявок на участие документы и информация, подтверждающие недостоверность информации, содержащейся в заявке победителя запроса котировок у комиссии Уполномоченного учреждения отсутствовали.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 по доверенности жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании поступившей информации (письмо Министерства здравоохранения Республики Дагестан № от 27.04.2022г.), в соответствии с п.2 ч.15 ст.99 ФЗ; 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Приказа Дагестанского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена внеплановая камеральная проверка в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее – Заказчик) и Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Уполномоченный орган) на предмет соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок в электронной форме № «Поставка медицинского оборудования (ССЗ_ИВЛ)».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗК1 (далее - Протокол) на участие в закупке подана заявка единственного участника закупки с идентификационным номером 14549, признанная комиссией Уполномоченного органа соответствующей требованиям извещения о проведения Запроса котировок.

В соответствии с первой частью заявки участника закупки с идентификационным номером 14549 (ООО «Вариант») предлагается к поставке следующий товар: аппарат искусственной вентиляции легких Chirolog SV, с принадлежностями, Вариант исполнения: Aura Profi, производитель: «ХИРАНА, а.с.», страна: Словацкая Республика, Россия, регистрационное удостоверение № ФС3 2012/12397 от ДД.ММ.ГГГГ, 5 шт.

В техническом задании (Приложение № извещению) установлены следующие требования, в том числе: «Максимальный дыхательный объем ? 2500 мл», «Диапазон допустимого давления подводимого кислорода высокого давления, бар: минимальное значение, бар ? 2,7».

В заявке единственного участника закупки с идентификационным номером 14549 по вышеуказанным позициям даны следующие значения:

«Максимальный дыхательный объем 2500 мл», «Диапазон допустимого давления подводимо кислорода высокого давления, бар: минимальное значение, бар 2,7».

При этом Заказчиком представлено информационное письмо (Исх. № ДД.ММ.ГГГГ-ДГ/077 от 24.05.2022г.) в котором ООО «Хирана+» сообщает, что приведенные в техническом задании Запроса котировок параметры товара отличаются от параметров товара Chirolog SV Aura Profi.

Так, согласно сравнительной таблицы, представленной ООО «Хирана+» аппарат Chirolog SV Aura Profi содержит следующие значения показателей:

«Максимальный дыхательный объем 2000 мл», «Диапазон допустимого давления подводимого кислорода высокого давления, бар: минимальное значение, бар 2,8».

Следовательно, участником закупки с идентификационным номером 14549 в составе заявки предоставлена недостоверная информация по оспариваемым значениям показателей товара Chirolog SV Aura Profi.

Представителем ООО «Вариант» не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у предлагаемого к поставке аппарата показателей, указанных в составе заявки на участие в Запросе котировок.

Доводы Заказчика о наличии недостоверных сведений в составе заявки ООО «Вариант» не опровергнуты.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о том, что комиссией Уполномоченного органа неправомерно признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе заявка участника закупки с идентификационным номером 14549 (ООО «Вариант»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкции по ее заполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

В силу ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 данного Федерального закона.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе непредставление информации или представление недостоверной информации, а также несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации об аукционе, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7, 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, 1.1 и 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

Участником закупки ООО «Вариант», признанный впоследствии победителем электронного аукциона, предложено к поставке, согласно поданной им заявки следующее оборудование: аппарат искусственной вентиляции легких Chirolog SV, с принадлежностями, Вариант исполнения: Aura Profi, производитель: «ХИРАНА, а.с.», страна: Словацкая Республика, Россия, регистрационное удостоверение № ФС3 2012/12397 от ДД.ММ.ГГГГ, 5 шт.

Инспекция Дагестанского УФАС России считает, что комиссией Уполномоченного органа неправомерно признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе заявка участника с идентификационным номером 14549 (ООО «Вариант), не соответствующее положениям аукционной документации, содержащее недостоверные сведения, противоречащими информации, данной ООО «Хирана+» в информационном письме (Исх. №ДД.ММ.ГГГГ-ДГ/077 от 24.05.2022г.), согласно которому, приведенные в техническом задании Запроса котировок параметры товара отличаются от параметров товара Chirolog SV Aura Profi.

Так, согласно сравнительной таблицы, представленной ООО «Хирана+» аппарат Chirolog SV Aura Profi содержит следующие значения показателей:

«Максимальный дыхательный объем 2000 мл», «Диапазон допустимого давления подводимого кислорода высокого давления, бар: минимальное значение, бар 2,8».

В заявке, поданной ООО «Варинт» указано: «Максимальный дыхательный объем 2500 мл», «Диапазон допустимого давления подводимого кислорода высокого давления, бар: минимальное значение, бар 2,7».

Таким образом, в заявке указаны конкретные характеристики товара, соответствующие показателям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

При этом следует отметить, что в соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 3 - 5, 7 - 9, 11 ч. 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в п. 10 ч. 1 настоящей статьи.

Положения ст. 67 Закона о контрактной системе, определяющей порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не наделяют аукционную комиссию заказчика или уполномоченного органа полномочиями по проверке представленной участниками аукциона информации на предмет ее соответствия иным сведениям, в том числе инструкциям по применению, руководством пользователя объектов закупки.

Действующее законодательство не возлагает на хозяйствующих субъектов обязанности размещать информацию о производимых ими товарах на каких-либо сайтах в сети Интернет либо в иных источниках. Кроме того, указанная информация, размещенная в инструкции, на момент ее рассмотрения может быть уже не актуальна. Характеристики товаров, указанные, в том числе и на сайтах производителей данного товара, либо в иных источниках могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара, либо производственной необходимости.

В случае, если аукционная комиссия заказчика приняла решение о проверки достоверности сведений, представленных участниками аукциона, такой запрос в первую очередь следует направить производителю товара.

В любом случае размещение соответствующей информации (руководство пользователя) в свободном доступе не является обязательным, не предусмотрено нормативными правовыми актами; отсутствие спорных сведений не исключает возможность производства данной компанией соответствующего товара.

Аукционная комиссия анализирует исключительно документацию об аукционе, не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся и размещенным в сети Интернет, при том, что документация об аукционе не содержала требования о предоставлении технической документации производителя по использованию оборудования, в составе заявки на участие в аукционе.

В качестве характеристик товара ООО «Вариант» в составе первой части заявки указало позиции, заявленные заказчиком в аукционной документации.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе у аукционной комиссии нет обязанности проверять дополнительную информацию о соответствии единым требованиям участников закупки, в том числе информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Характеристики товара, предложенного к поставке, и указанные в первой части заявки ООО «Вариант» соответствуют требованиям Технического задания.

Заявка ООО «Вариант» была обоснованно признана победителем аукциона, поскольку показатели товара, предложенного к поставке данным участником, соответствовали требованиям Технического задания на поставку медицинских изделий.

Инспекцией Дагестанского УФАС России не представлены доказательств того, что на момент рассмотрения заявок, аукционная комиссия обладала информацией о наличии недостоверных сведений в составе заявок, либо факт выявления аукционной комиссией недостоверности сведений, указанных в заявке ООО «Вариант», следовательно, у аукционной комиссии отсутствовала обязанность по отстранению участника от участия в электронном аукционе «Поставка медицинского оборудования (ССЗ_ИВЛ)» (номер извещения №) ввиду недостоверности предоставленных им сведений в составе заявки.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление УФАС России по РД №.30-2501/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление УФАС России по РД №.30-2501/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   ФИО3