Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-614/2023;) ~ М-620/2023 от 25.10.2023

Дело №2-10/2024

64RS0002-01-2023-000770-75

Заочное решение

    именем Российской Федерации

    15 февраля 2024 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А., с участием представителя истца Карпачева Г.П. Горячкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпачева ФИО6 к Плотникову ФИО7 о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на заложенное недвижимое имущество,

установил

Карпачев Г.П. обратился в суд с иском к Плотникову В.Н., в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор займа от 9 июня 2021 года, обратить взыскание на предмет залога, признать право собственности на заложенное недвижимое имущество с кадастровыми номерами 64:39:030408:21, 64:39:000000:1199, 64:39:000000:1207, 64:39:030408:15, 64:39:000000:1200, 64:39:020217:106, прекратив право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости у ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца остаток долга в размере 1143041,10 руб., а также судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что 9 июня 2021 года между          Карпачевым Г.П. и Плотниковым В.Н. был заключен договор займа с учетом дополнительного соглашения от 10 октября 2023 года на сумму 2500000 руб. под 25% годовых сроком до 9 июня 2024 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами        9 июня 2021 года заключен договор залога с учетом дополнительных соглашений от 11 октября 2021 года, 10 октября 2023 года недвижимого имущества с кадастровыми номерами 64:39:030408:21 (консервный цех), 64:39:000000:1199 (административное здание), 64:39:030408:18 (гараж), 64:39:000000:1207 (мясожировой участок), 64:39:030408:15 (ограждение), 64:39:000000:1200 (проходная), 64:39:020217:106 (скважина), согласно условиям которого Плотников В.Н. передал в залог        Карпачеву Г.П. в обеспечение исполнения обязательств принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанное имущество. Однако обязанность по погашению задолженности исполнена не была в связи с чем, истцом 17 июня 2022 года, 13 января 2023 года Плотникову В.Н. вручены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа и расторжении договора. Задолженность по договору составляет 3514041,10 руб. (из которых: 1314041 руб. проценты). Согласно досудебному исследованию стоимость заложенного имущества составляет 2861000 руб. (64:39:030408:21 (консервный цех) – 500000 руб., 64:39:000000:1199 (административное здание) – 733000 руб., 64:39:030408:18 (гараж) – 490000 руб., 64:39:000000:1207 (мясожировой участок) – 440000 руб., 64:39:030408:15 (ограждение) – 203000 руб., 64:39:000000:1200 (проходная) –        278000 руб., 64:39:020217:106 (скважина) – 217000 руб.). Вместе с тем, по состоянию на 13 февраля 2024 года кадастровым инженером зафиксировано прекращение существования объекта с кадастровым номером 64:39:030408:18 (гаража) стоимостью 490000 руб.

Дополнительным соглашением к договору залога сторонами согласовано оставление залога за залогодержателем без проведения публичных торгов. Таким образом, с учетом рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества подлежащего оставлению за залогодержателем остаток долга составляет       1143041,10 руб. (3514041,10-2371000).

В судебном заседании представитель истца Карпачева Г.П. Горячкина И.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Карпачев Г.П., ответчик Плотников В.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 9 июня      2021 года между Карпачевым Г.П. и Плотниковым В.Н. был заключен договор займа с учетом дополнительного соглашения от 10 октября 2023 года на сумму 2500000 руб. под 25% годовых сроком до 9 июня 2024 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-14, 21).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами        9 июня 2021 года заключен договор залога с учетом дополнительных соглашений от 11 октября 2021 года, 10 октября 2023 года недвижимого имущества с кадастровыми номерами 64:39:030408:21 (консервный цех), 64:39:000000:1199 (административное здание), 64:39:030408:18 (гараж), 64:39:000000:1207 (мясожировой участок), 64:39:030408:15 (ограждение), 64:39:000000:1200 (проходная), 64:39:020217:106 (скважина), согласно условиям которого Плотников В.Н. передал в залог        Карпачеву Г.П. в обеспечение исполнения обязательств принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанное имущество. В Единый государственный реестр внесены сведения об обременении в пользу Карпачева Г.П. (л.д. 15-18, 19-20, 23-24, 78-109, 1056-181).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил заём ответчику, что сторонами не оспаривалось.

В нарушение условий договора займа заемщик не выполняет свои обязательства в связи с чем, с учетом частичного погашения займа в сумме        300000 руб., по состоянию на 11 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 3514041,10 руб. (из которых: 1314041 руб. проценты).

17 июня 2022 года, 13 января 2023 года Плотникову В.Н. вручены претензии с требованием о досрочном погашении задолженности по договору займа и расторжении договора (л.д. 25-27, 28-30).

До настоящего времени востребованная задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

Факт подписания договора займа, получение денежных средств также не оспорены ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения о расторжении, изменении договоров займа и залога.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно досудебному исследованию стоимость заложенного имущества составляет 2861000 руб. (64:39:030408:21 (консервный цех) – 500000 руб., 64:39:000000:1199 (административное здание) – 733000 руб., 64:39:030408:18 (гараж) – 490000 руб., 64:39:000000:1207 (мясожировой участок) – 440000 руб., 64:39:030408:15 (ограждение) – 203000 руб., 64:39:000000:1200 (проходная) –        278000 руб., 64:39:020217:106 (скважина) – 217000 руб.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером зафиксировано прекращение существования объекта с кадастровым номером 64:39:030408:18 (гаража) стоимостью 490000 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, дополнить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 3.5 и изложить его в следующей редакции: способы реализации имущества при обращении взыскания могут быть как внесудебными, так и по решению суда: оставление залога за залогодержателем или продажа предмета залога залогодержателем не ниже рыночной стоимости, без проведения публичных торгов (л.д. 23).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с пунктом 2 статьи        348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Принимая во внимание, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства, а также то, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств, составляет 33514041,10 руб., стоимость залогового имущества - 2371000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества, стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине (л.д. 5), суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13700 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,              233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпачева ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Плотникову ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о расторжении договора займа, взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1143041,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб., а всего 1156741,10 руб.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на консервный цех с кадастровым номером 64:39:030408:21, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на административное здание с кадастровым номером 64:39:000000:1199, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на мясожировой участок с кадастровым номером 64:39:000000:1207, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на ограждение с кадастровым номером 64:39:030408:15, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на проходную с кадастровым номером 64:39:000000:1200, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности на скважину с кадастровым номером 64:39:020217:106 по адресу: <адрес> (напротив <адрес>).

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) на консервный цех с кадастровым номером 64:39:030408:21, на административное здание с кадастровым номером 64:39:000000:1199, на мясожировой участок с кадастровым номером 64:39:000000:1207, на ограждение с кадастровым номером 64:39:030408:15, на проходную с кадастровым номером 64:39:000000:1200, на скважину с кадастровым номером 64:39:020217:106.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Е.Н. Матёрная

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Судья                                            Е.Н. Матёрная