Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2024 ~ М-150/2024 от 26.06.2024

                                                                      25 RS0028-01-2024-000233-38

                                                                                                     № 2-159/2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Терней                                                                                   16 августа 2024 г.

             Тернейский районный суд в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Терней», об оспаривании дисциплинарного взыскания,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Жованик Е.С., обратилась в суд к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Терней», об оспаривании дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указала, что работала в муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Терней» с 19.01.2015 г. в должности учителя информатики. Приказом ответчика № 504 от 27.05.2024 г. к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей. С данным распоряжением ознакомлена 06.06.2024 г. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку письменное объяснение работодателем от нее затребовано не было. Просит признать приказ № 504 от 27.05.2024 г. о наложении дисциплинарного взыскания на работника незаконным и отменить.

Истец Жованик Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что работает с января 2015 года в должности учителя информатики. 06.06.2024г. ей стало известно, что на нее наложили дисциплинарное взыскание, в отношении нее вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания за нарушения должностной инструкции, как написано в приказе. Объяснительную перед дисциплинарным взысканием у нее не брали. Ей объяснили, что родители детей ее класса написали заявление в прокуратуру, объяснительную не взяли, с приказом ее не ознакомили. Ее ознакомили с представлением прокуратуры, где было написано, что она нарушила пункты должностной инструкции, а на основании чего прокуратура сделала такие выводы не понятно. 06.06.2024 г. ей стало известно, что вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 27.05.2024г. Также показала, что ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Просит признать приказ № 504 от 27.05.2024 г. о наложении дисциплинарного взыскания на работника незаконным и отменить.

Представитель ответчика МКОУ СОШ п.Терней в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, возражений суду на иск н6е представил.

             Заслушав пояснение истца Жованик Е.С., изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу приведенных правовых положений вина работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

При этом в силу действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; соблюдение предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что приказом N 16 от 19 января 2015 г. ФИО2 принята в МКОУ СОШ п.Терней учителем информатики, что подтверждается также трудовым договором № 8 от 19 января 2015 г., заключенным между МКОУ СОШ п.Терней и Жованик Е.С.(л.д.8-10) и дополнительным соглашением об изменении оклада к трудовому договору от 18 октября 2023 г.

Приказом МКОУ СОШ п.Терней N 504 от 27 мая 2024 года «О замечании», ФИО2, учителю основ информатики и ИКТ и классному руководителю 6 «Б» класса, за ненадлежащее отношение к исполнению своих должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания», с которым Жованик Е.С. была ознакомлена под роспись, но с приказом не согласилась (л.д.11).

        В качестве основания указано предписание прокуратуры Тернейского муниципального района от 07.05.2024 г. № 7-3-2023/ПРДП 157-24-20050030, в связи с нарушением должностной инструкции классного руководителя.

В силу требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность истребовать от работника письменные объяснение именно по факту совершенного дисциплинарного проступка. При получении уведомления работник должен понимать и осознавать, по какому нарушению дисциплины, которое впоследствии послужило основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, у него истребуется объяснение.

Однако данные требования закона ответчиком выполнены.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из определения понятия "дисциплинарный проступок", приведенного в ст. 192 ТК РФ, следует: должно иметь место неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что при необходимости работодатель должен иметь возможность подтвердить. После истребования от работника объяснений готовится приказ (распоряжение) за подписью лица, осуществляющего полномочия работодателя, о применении дисциплинарного взыскания с обязательным указанием основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о несоблюдении работодателем порядка привлечения Жованик Е.С. к дисциплинарной ответственности 27.05.2024 г., поскольку в приказе № 504 не указано, в чем именно заключается дисциплинарный проступок Жованик Е.С., а именно, отсутствует описание проступка и дата, когда он был совершен, не указано, в чем выразилось ненадлежащее отношение к исполнению должностных обязанностей, не истребовано от работника письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, что не позволяет проверить правильность привлечения Жованик Е.С. к дисциплинарной ответственности, в том числе срок привлечения к ответственности, тяжесть проступка и его соответствие примененному взысканию.

Установив нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением работодателем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации об истребовании у работника объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка в части обстоятельств ненадлежащего отношения к исполнению должностных обязанностей, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по мотиву нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

          В связи с чем, приказ муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Терней» N 504 от 27 мая 2024 г. «О замечании» в отношении ФИО2, учителя основ информатики ИКТ и классному руководителю 6 «Б» класса, подлежит отмене.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

             Исковые требования ФИО2 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п.Терней», об оспаривании дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

         Отменить приказ муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п.Терней» N 504 от 27 мая 2024 г. «О замечании» в отношении ФИО2, учителя основ информатики ИКТ и классного руководителю 6 «Б» класса.

         Решение может быть обжаловано в апелляционом порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

              Судья                                                                                   Ю.В. Власова