Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2024 (2-11327/2023;) ~ М-4959/2023 от 01.06.2023

Копия

Дело № 2-1549/2024

24RS0048-01-2023-006598-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатулина Радиона Нуритдиновича к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатулин Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца 198000 руб. по договору о предоставлении независимой гарантии «Программа 4.1»; взыскать с ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца неустойку в размере 198000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 истцом по договору купли-продажи, приобретен автомобиль за счет кредитных средств ООО «Экспобанк», представленных по кредитному договору от 17.03.2023. Кроме того, истцу были навязаны услуги предоставлении независимой гарантии «Программа 4.1» на сумму 198000 руб. по договору, заключенному с ООО «Д.С.Дистрибьютер». 22.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензии с требованием о расторжении соглашения, возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку данные услуги ему были навязаны, услуги не оказывались, до него не была доведена полная информация о товарах и услугах. Однако по настоящее время ответчики денежные средства не вернули, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Сибгатулин Р.Н., представители ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор», представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, ответчик извещен по месту юридической регистрации, указанному в выписке ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщено, в возражениях ООО «Д.С.Дистрибьютор» просят в удовлетворении исковых требований отказать, со ссылкой на их необоснованность в случае удовлетворении требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Ходатайств об отложении дела слушанием от ответчиков не поступало. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2023 между ООО «Экспобанк» и Сибгатулиным Р.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № 00035847-АК-МСК по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на сумму 1942252 руб. под 19,55 % годовых, со сроком возврата до 17.03.2028.

Кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «МАЗ» (п. 10 договора). Согласно п. 11 кредитного договора целью кредита являлось оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10, п. 2 договора в размере 1624000 руб., на сервисные услуги автосалона 198000 руб.

В этот же день между ООО «Д.С.Дистрибьютер» и Сибгатулиным Р.Н. заключен договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за восемнадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Дата выдачи независимой гарантии (сертификат) 17.03.2023. Срок действия независимой гарантии до 24 месяцев. Стоимость программы 198000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 сертификата № 2023-0317-63-013-119 от 17.03.2023, выданного в подтверждение факта заключения указанного договора между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и истцом, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30.12.2021 г. и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети «Интернет».

Оплата по указанному сертификату произведена 17.03.2023 за счет кредитных средств, что подтверждается п. 11 индивидуальных условий указанного выше кредитного договора № 00035847-АК-МСК от 17.03.2023, заявлением на перечисление указанных денежных средств, платежным поручением № 17952027 от 17.03.2023.

22.03.2023 Сибгатулиным Р.Н. направлена претензия в ООО «Д.С.Дистрибьютер» с требованием о расторжении соглашения, опционного договора от 17.03.2023, возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что указанные услуги ему были навязаны, до него не была доведена полная информация о товарах и услугах.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Проанализировав условия заключенного между Сибгатулиным Р.Н. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, оформленного сертификатом № 2023-0317-63-013-119 от 17.03.2023, а также Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» в системной взаимосвязи с положениями статей 368, 429.3, 779 и 782 ГК РФ, статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу, что положения ГК РФ о безотзывности независимой гарантии, а также условия договора о предоставлении указанной услуги, не умаляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущий соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией безусловного права потребителя на возврат стоимости услуги с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В данной связи, установив, что доказательств оказания услуг по соглашению о выдаче независимой гарантии в период действия договора ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор» не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Сибгатулина Р.Н. уплаченных по договору денежных средств в размере 198000 руб.

При этом оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений по опционному договору, который по своей правовой природе является возмездным договором на оказание услуг.

В этой связи положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ, в силу которого опционный платеж не возвращается при прекращении опционного договора, нельзя рассматривать в отрыве от содержания пункта 1 статьи 429.3 ГК РФ, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора в данном случае применению не подлежали, поскольку с заявлением о возврате платежа по договору истец обратилась в период действия договора, при этом никакие услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

В связи с тем, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставлена независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору, к правоотношениям между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Сибгатулина Р.Н. применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг. Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В обоснование возражений по делу представитель ООО «Д.С. Дистрибьютор» ссылается на пункт 5.2 Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» 30.12.2021 г., согласно которому вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращения действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на, указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации); а также на пункт 2.10 Оферты, согласно которому договор считается исполненным в момент выдачи сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор о предоставлении независимой гарантии является длящимся, поскольку принципал (потребитель) фактически платит гаранту не за сам факт выдачи сертификата на бумажном носителе (независимой гарантии), а за пользование независимой гарантией как обеспечением исполнения принципалом основного (кредитного) обязательства в течение некоторого длящегося срока.

О том, что потребитель платит не за сам факт выдачи сертификата, а за пользование независимой гарантией свидетельствует абзац второй преамбулы к оферте, согласно которому, договор о предоставлении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии, то есть не выдачи сертификата, а именно самой независимой гарантии как обеспечения.

Все несоответствующие друг другу условия договора толкуются по правилам статьи 431 ГК РФ в пользу потребителя.

Положения статей 370-371 ГК РФ и аналогичные положения оферты о том, что независимая гарантия является безотзывной (если иное не предусмотрено в гарантии), и не может быть отозвана ни гарантом, ни принципалом, на которые ссылается ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сертификате и оферте, в правоотношениях с потребителем (более слабой стороной) не могут лишать его права на отказ от независимой гарантии на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы ответчика со ссылкой на Оферту о предоставлении независимой гарантии, утвержденную приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор», не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ее положения противоречат правилам, установленным законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Положения статей 368-379 ГК РФ, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если гражданин - потребитель за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В настоящем случае право гражданина - потребителя на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между Сибгатулиным Р.Н. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» по возмездному оказанию платной услуги.

Доводы стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма (ни в полном объеме, ни частично) не могла быть возвращена, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании, являются необоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 5000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, поскольку услугой опционного договора, заключенного с ООО «Д.С.Дистрибьютор», истец не воспользовался. В связи с этим, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101500 руб., из расчета: (198000 + 5000)/2), размер которого суд полагает возможным снизить по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 70000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в размере – 5460 (5160 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сибгатулина Радиона Нуритдиновича к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» (<данные изъяты>) в пользу Сибгатулина Радиона Нуритдиновича (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 198000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 70000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5460 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен – 19.02.2024 года.