Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2022 ~ М-488/2022 от 16.03.2022

УИД 61RS0020-01-2022-000872-38

Дело № 2-767/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                      г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Романенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ИП Романенко В.В. в свою пользу часть задолженности по договору займа №..... от 22.09.2014 в размере 60000 руб. за период с 15.10.2014. по 15.09.2016; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 15.03.2022, по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54 % в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №..... от 22.09.2014 в размере 100000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентной ставки по займу в месяц в размере 1,625%, а также с уплатой неустойки в размере 0,54% в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору). ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу №..... ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021,, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Р.Е.З. (Цедент) и Ефремовым А.Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является новым кредитором ответчика.

Договором займа предусмотрено право заимодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 100000,00 руб.

Период образования задолженности по основному долгу: с 15.10.2014 (дата первого невнесенного платежа согласно графику) по 15.09.2016 (дата последнего платежа согласно графику).

Согласно Графику погашения задолженности, начиная с 15.10.2014 (дата очередного платежа) ежемесячные платежи не вносились.

Расчет задолженности по основному долгу:

100000 (сумма займа) - 0,00 (сумма возвращенной части) = 100000,00 руб. (остаток невозвращенной части суммы займа).

Истец, распоряжаясь предоставленным ему законом правом, определил подлежащую взысканию по настоящему иску часть суммы основного долга из общей суммы долга за часть периода просрочки, образовавшуюся с 15.10.2014. по 15.09.2016.

Взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере 1,625% в месяц (п. 2.3. договора), а также неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 4.3. договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Романенко В.В. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации <адрес>, в судебное заседание не явился. Судебное извещение о явке в суд возвращено с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 22.09.2014 между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №..... на сумму 100000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентной ставки по займу в месяц в размере 1,625%, а также с уплатой неустойки в размере 0,54% в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору). Договором займа предусмотрено право заимодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа №..... от 22.09.2014 и платежным поручением №..... от 22.09.2014.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу №..... ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021,, заключенного между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Р.Е.З. (Цедент) и Ефремовым А.Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к Ефремову А.Н., который является новым кредитором ответчика.

Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 100000,00 руб.

Период образования задолженности по основному долгу: с 15.10.2014 (дата первого невнесенного платежа согласно графику) по 15.09.2016 (дата последнего платежа согласно графику).

Согласно Графику погашения задолженности, начиная с 15.10.2014 (дата очередного платежа) ежемесячные платежи не вносились.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу следующим образом: 100000 (сумма займа) - 0,00 (сумма возвращенной части) = 100000,00 руб. (остаток невозвращенной части суммы займа).

В соответствии с п. 4.3. договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ определил подлежащую взысканию по настоящему иску часть суммы основного долга из общей суммы долга за часть периода просрочки, образовавшуюся с 15.10.2014. по 15.09.2016, в размере 60000 руб.

Истец в мотивировочной части иска указывает, что взысканию с ответчика подлежат проценты на сумму займа в размере 1,625% в месяц в соответствии с п. 2.3. договора займа, а также неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Однако в просительной части искового заявления требований о взыскании процентов на сумму займа не заявляет, а просит лишь взыскать часть основного долга в размере 60000 руб. и неустойку в размере 0,54% в день от суммы займа

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не вправе выйти за пределы исковых требований.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 60000 руб. и неустойки за просрочку возврата суммы займа с 15.03.2022 по день фактического возврата займа по ставке 0,54% в день от суммы займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Романенко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Микрофинанс»,удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романенко В.В. в пользу Ефремова А.Н. часть задолженности по договору займа №..... от 22.09.2014 в размере 60000 руб. за период с 15.10.2014. по 15.09.2016; неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 15.03.2022, по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54 % в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян