Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2024 от 11.04.2024

61RS0019-01-2023-004340-82

Дело № 2-1740/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видончикова Артема Андреевича к НКО «Фонд капитального ремонта», третьи лица Видончикова Мария Павловна, ООО «Монолит-Н», ИП Давыдов С.А., о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником 2/3 доли <адрес> в <адрес>. Также собственником 1/3 доли данной квартиры является его супруга -Видончикова М.П.

В <дата> их дом включен в программу капитального ремонта.

В качестве подрядной организации, выполняющей капитальный ремонт дома, НКО «Фонд капитального ремонта» выбран ИП Давыдов.

В ходе капитального ремонта была разобрана кровля дома.

<дата> с сайта RSCHS было получено оповещение о том, что 11 и <дата> местами по <адрес> ожидаются сильные дожди, ливни с грозой, градом, усиление ветра до 20-24 м/с. Тел. №

На обращение жильцов дома к работникам, осуществляющим ремонтные работы с кровлей дома, было сказано, что будет сделано все возможное, однако для изолирования дома от осадков ничего не сделано.

В результате происшедшего <дата> дождя, пострадала принадлежащая ему квартира.

Для фиксации факта залива <адрес> в <адрес> был вызван техник-смотритель, комиссией управляющей компании ООО «Монолит-Н» зафиксировал факт залития.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений <адрес> в <адрес>, истец обратился к эксперту ООО «Тезаурус».

Для производства осмотра квартиры, вызваны представители ООО «Монолит-Н», НКО «Фонд капитального ремонта», которые участвовали в производстве осмотра.

Согласно заключению специалиста № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта в исследуемой квартире, составила 512 575 руб.

<дата> истец обратился в НКО «Фонд капитального ремонта» с претензией о возмещении причиненного ущерба и предоставлении данных ИП Давыдова. До настоящего времени ответ не получен.

В квартире невозможно было проживать из-за запаха и сырости, в связи с чем, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>А, за что им оплачено 54 000 руб. Для представления интересов в делу им заключено соглашение на оказание юридической помощи на сумму 20 000 руб. Стоимость досудебного исследования составила 17 000 руб. Для производства осмотра им направлялись телеграммы в адрес ООО «Монолит-Н» и НКО «Фонд капитального ремонта», стоимость отправления составила 781 руб., стоимость направления претензии составила 281 руб. 47 коп. Ему причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителя, просил суд: взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта» в его пользу: сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 512 575 руб., неустойку в размере 20 503 руб., штраф по Закону о защите прав потребителя в размере 291 539 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., расходы по найму квартиры – 54 000 руб., расходы по отправке телеграммы – 781 руб., расходы по отправке претензии – 281 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

<дата> истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика: сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 542 124 руб., расходы по отправке телеграмм – 781 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 17 000 руб., расходы по найму жилья – 54 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 281 руб. 47 коп., моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Видончиков А.А., его представитель Корчагин И.О., действующий на основании ордера, третье лицо Видончикова М.П. просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель третьего лица ИП Давыдова С.А., действующая на основании доверенности, Усенко Н.В., полагала возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав сумму ущерба в размере 542 124 руб., указав, что в данном случае положения Закона о защите прав потребителя не распространяются, считала необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа, неустойки, убытков, связанных с наймом жилого помещения.

В судебное заседание представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта», третьи лица ООО «Монолит-Н», ИП Давыдов С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при осуществлении осмотра помещения для участия в комиссии не были приглашены представители Фонда, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в аварийно-диспетчерскую службу УК, оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, так как положения Закона о защите прав потребителя в данном случае не применимы. Считал, что заявленная сумма по оплате услуг представителя является завышенной, так как ответчик изначально признал факт залития жилого помещения. Также указывает на то, что истец фактически предъявляет ко взысканию завышенную стоимость проведения восстановительного ремонта помещения, размера материального ущерба и расходов на проведение некачественной экспертизы, проведенной в рамках досудебного урегулирования спора. Кроме того, ранее в письменных возражениях (том 1 л.д. 137) ответчик ссылался на то, что истец не вправе требовать полного возмещения убытков, так как является собственником 2/3 доли жилого помещения.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Как установлено судом, и следует из материалов дела собственником 2/3 доли <адрес> по адресу: <адрес> является истец Видончиков А.А. Также собственником 1/3 доли указанной квартиры является его супруга - Видончикова М.П. (Том 1 л.д. 15-28).

На основании договора № от <дата>, между НКО «Фонд капитального ремонта» и ИП Давыдов С.А. (ИНН №), работы по ремонту крыши в МКД по адресу: <адрес> осуществлялись подрядчиком ИП Давыдов С.А. (том 1 л.д. 145-156).

Согласно акту ООО «Монолит-Н», <дата> произошло залитие <адрес> МКД по <адрес>. В результате осмотра обнаружено: квартира расположена на втором этаже двухэтажного каркасно-насыпного дома; в большой комнате № и № имеются подтеки на всей поверхности потолка с затеканием на стены; в помещении спальни имеются подтеки на всей поверхности потолка с затеканием на стены; в помещении кухни имеются подтеки на всей поверхности потолка: панели ПВХ. В ходе проведения капитального ремонта кровли капитальщиками по адресу: <адрес> произошло залитие (том 1 л.д. 14).

Данный Акт подписан истцом, техником - смотрителем Капустиной Т.И., инженером СК ООО «СтройЛидер» Ткачевым А.В.

Суд отмечает, что факт залития жилого помещения, принадлежащего истцу, не оспаривался стороной ответчика в письменном отзыве от <дата>.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец обратился к специалисту ООО «Тезаурус».

Согласно заключению специалиста № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта в исследуемой квартире составила 512 575 руб. (том 1 л.д. 31-91).

<дата> Видончиков А.А. обратился в НКО «Фонд капитального ремонта» с претензией о возмещении причиненного ущерба (том 1 л.д. 94-96).

Как следует из положений п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица ИП Давыдова С.А. определением Новочеркасского городского суда от <дата> назначена судебная комплексная оценочно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз (том 1 л.д. 190 -191).

Эксперт НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз Кононеко Н.В. в своем заключении № от <дата>, пришла к следующим выводам (том 1 л.д. 210-253).

Залитие <адрес>, произошло в ходе проведения капитального ремонта кровли дождевыми осадками. Данное обстоятельство подтверждается также Актом от <дата> и иными материалами дела. Характер повреждений помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требовал по факту залития проведения капитального ремонта в жилых комнатах, в коридоре и в кухне с заменой материалов, просушкой стен, потолков, пола, электропроводки, ламп освещения, распределительной коробки, с обязательной противогрибковой обработкой.

По данным, отраженным в Акте от <дата> следы залития имели место: в большой комнате № и № в виде подтеков на всей поверхности потолка с затеканием на стены; в помещении спальни имеются следы подтека на всей поверхности потолка с затеканием на стены; в помещении кухни имеются подтеки на всей поверхности потолка: панели ПВХ.

Помещение жилой комнаты №, площадью 15,97 кв. м имеет следующие объемы повреждений: площадь повреждений навесного из гипсокартонных листов, оклеенных обоями, потолка, составляет 15,97 кв.м; площадь повреждения стен составляет 36,97 кв.м, согласно данных из фото на флеш-носителе наружные стены жилого дома глинобитные, внутренние стены деревянные с волокнистым утеплителем (при залитии квартиры впитали в себя влагу), стены оклеены стеклообоями; площадь повреждений пола из линолеума, уложенному на ДВП, составляет 15,97 кв.м, дверного блока, площадью 1,6 кв.м, откосов 0,56 кв.м.

Помещение жилой комнаты №, площадью 16,2 кв.м имеет следующие объемы повреждений: потолка навесного из гипсокартнонных листов, оклеенных обоями, площадью 12,04 кв.м; стен, оклеенных обоями, площадью 29,86 кв.м, откосы окна 0,48 кв.м; площадь пола из линолеума, уложенному на ДВП – 12,04 кв.м.

В жилой комнате (спальне), площадью 9,79 кв.м, имеет место следующие повреждения: площадь повреждений навесного из гипсокартнонных листов, оклеенных обоями потолка, составляет 9,79 кв.м, площадь стен (обои) составляет 28,63 кв.м., откосов окна 0,4 кв.м, площадь пола из линолеума, уложенному на ДВП – 9,79 кв.м, дверного блока площадью 1,6 кв.м.

Помещение кухни, площадью 9,79 кв.м имеет следующие повреждения: потолка (пластиковые панели) – 9,79 кв.м.; повреждение керамической плитки – 3,7 кв.м (фартук).

Помещение коридора имеет повреждения электропроводки подвесного потолка ВВг 3,5 мм 3-х жильной (6м), ответвительной коробки, 3-х ламп освещения.

Эксперт обратил внимание на то, что в связи с отсутствием научно-апробированных методик по событиям в прошлом, а также учитывая то обстоятельство, что на дату экспертного исследования в <адрес>, расположенной в двухэтажном <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, были проведены работы по ремонту исследуемой квартиры, эксперт проводил замеры комнат <адрес> по месту их расположения в сопоставлении с данными материалов дела, а также с учетом предоставленных фотоматериалов на флеш-носителе.

Стоимость расходов ремонтно-восстановительных работ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 844 112,08 руб., в т.ч. НДС 140 685,35 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Кононенко Н.В. пояснила, что не имеет высшего строительно-технического образования, проходила переподготовку. В процессе осмотра истец ей пояснил, что ему пришлось менять проводку, также в акте было указано на то, что в квартире стояла вода, и было мокро. Также пояснила, что если имело место сильное залитие, то все было мокрое и все вздулось. Стекловата, которая набита между деревянными перегородками, впитала воду, в связи с чем, сгорела проводка. Со слов истца и представителя управляющей компании она определила, что была повреждена плитка на кухне в рабочей зоне, и истцу пришлось ее менять, оснований не доверять им, у нее не имеется. В ходе осмотра она проводила осмотр квартиры, проводила замеры помещений. Ею применены значения накладных и расходных смет на основании использования программы <данные изъяты>, использовала № который не отменен на сегодняшний день, он продлен. В п. 1 локального сметного расчета указано на снятие обоев со стен и потолка зала в объеме 95,45 кв.м., тогда как стены и потолок в п. 5 оклеиваются в объеме 140,22 кв.м., так как площадь пола равна площади потолка. Замена гипсокартона посчитана вместе с каркасом, так как просто так гипсокартонные листы не разобрать (том 2 л.д. 24-26).

Допросив эксперта, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство третьего лица ИП Давыдова С.А., суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной комплексной оценочно - технической экспертизы (том 2 л.д. 62-65), проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза ЮФОСЭО».

Эксперты ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» Лузанов Р.А. и Мызникова А.А. в своем заключении №-И от <дата> пришли к следующим выводам (том 2 л.д. 78-116).

Обнаруженные дефекты и повреждения в помещениях <адрес> в <адрес>, определенные исследованием по первому вопросу, по локализации, характеру и расположению, характерны для дефектов и повреждений, возникающих в результате протечки через междуэтажное перекрытие из вышерасположенных чердачных помещений, ввиду отсутствия покрытия кровли из-за производства работ по капитальному ремонту.

В помещениях квартиры выполнены ремонтные работы. В помещениях жилой комнаты №, жилой комнаты №, жилой комнаты № имеются следы залития в виде разбухания дверных коробок в нижней части с частичным расслоением элементов, а также изменении геометрии дверных коробок, щелей в местах примыкания наличников. В помещении коридора № имеются следы залития в виде разбухания дверных коробок в нижней части с частичным расслоением элементов, а также изменении геометрии дверных коробок и разбухания дверного полотна в нижней части. В помещении кухни № имеются следы залития в виде подтеков на поверхности окрашенного оконного откоса.

Сопоставлением данных Акта от <дата> (1 т., л.д. 14) с данными, представленных на Диске (1 т., л.д. 253) фото- и видеоматериалов, а также данных осмотра на месте, эксперты приходят к выводу, что в результате залития <дата> в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, пострадали следующие помещения:

Жилая комната № площадью 16,8 кв.м, (нумерация и площадь помещения определены в соответствии с данными Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес>, по состоянию на <дата>, содержащегося в Заключении № И-208/2023 (1 т., л.д. 31-91).

На поверхности подвесного потолка, выполненного из гипсокартона по металлическому каркасу, имеются следы залития в виде: разводов, темных пятен, предположительно плесени или грибка.На поверхности оштукатуренного потолка, имеются следы залития в виде: темных пятен, предположительно, плесени или грибка. На поверхности подвесного потолка, оклеенного обоями, с последующей окраской, имеются следы залития в виде: отслоения полотнищ обоев на стыках; отслоения полотнищ от поверхности, локализованного в районе перегородки, разделяющей помещения жилой комнаты № и жилой комнаты №.На поверхности потолочного плинтуса имеются следы залития в виде: щелей в местах примыкания элементов плинтуса. На поверхности стен, оклеенных обоями двух видов, а также на поверхности молдингов, имеются следы залития в виде потеков. На поверхности основания пола, выполненного из ДВП, имеются следы виде пятен, разводов. В местах примыкания покрытия пола из линолеума к поверхности стен имеются следы залития в виде образования белого налета, предположительно, грибковых организмов. На поверхности межкомнатной двери, выполненной из МДФ, имеются следы залития в виде разбухания дверной коробки в нижней части с частичным расслоением элементов, а также изменении геометрии дверных коробок, щелей в местах примыкания наличников.

В ходе проведения восстановительного ремонта помещения жилой комнаты №, площадью 16,8 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, согласно акта от <дата> (1 т., л.д. 14), необходимо выполнить следующие виды работ: освобождение помещения от мебели и техники (4 шт.);демонтаж внутреннего блока сплит-системы (1 шт.); демонтаж розеток (3 шт.);демонтаж выключателя (1 шт.); демонтаж напольного, потолочного плинтусов и молдингов (47,4 м.п.); демонтаж покрытия пола из линолеума (16,8 кв.м.);демонтаж основания пола из двп (16,8 кв.м.);снятие обоев со стен (39,5 кв.м.); демонтаж дверной коробки (1,6 кв.м.);демонтаж подвесного потолка, включая каркас (16.8 кв.м.); антисептическую обработку поверхности стен, пола и потолка (73.1 кв.м.); грунтование стен (39,5 кв.м.); оклейку стен обоями (39,5 кв.м.); устройство подвесного потолка (16,8 кв.м.); оклейку потолка обоями, с последующей окраской (16,8 кв.м.); монтаж напольного, потолочного плинтусов и молдингов (47.4 м.п.);монтаж основания пола из двп (16,8 кв.м.); монтаж покрытия пола из линолеума (16,8 кв.м.); монтаж дверной коробки (1,6 кв.м.); монтаж розеток (3 шт.); монтаж выключателей (1 шт.); внос и установка мебели и техники (4 шт.); монтаж внутреннего блока сплит-системы (1 шт.); просушка поверхностей (73,1 кв.м.); вывоз мусора; уборка помещения.

Жилая комната №, площадью 16,3 кв.м, (нумерация и площадь помещения определены в соответствии с данными Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес>, по состоянию на <дата>, содержащегося в Заключении № И-208/2023 (1 т., л.д. 31-91).

На поверхности подвесного потолка, оклеенного обоями, с последующей окраской, имеются следы залития в виде: пятен желтого цвета. На поверхности потолочного плинтуса имеются следы залития в виде: щелей в местах примыкания элементов плинтуса.

На поверхности стен, оклеенных обоями двух видов, имеются следы залития в виде: потеков, отслоения полотнищ на стыках.На поверхности стен, после демонтажа обоев, имеются следы залития в виде отслоения и шелушения шпаклевочного слоя. На поверхности стены, разделяющей помещения жилой комнаты № и жилой комнаты №, после демонтажа обоев и штукатурного слоя, имеются следы залития в виде темных пятен, предположительно, плесени или грибка. На поверхности основания пола, выполненного из ДВП, имеются следы залития в виде пятен, разводов, а также проседания основания. На поверхности межкомнатной двери, выполненной из МДФ, имеются следы залития в виде разбухания дверной коробки в нижней части с частичным расслоением элементов, а также изменении геометрии дверных коробок, щелей в местах примыкания наличников.

В ходе проведения восстановительного ремонта помещения жилой комнаты №, площадью 16,3 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, согласно акта от <дата> (1 т., л.д. 14) необходимо выполнить следующие виды работ: освобождение помещения от мебели и техники (7 шт.);демонтаж внутреннего блока сплит-системы (1 шт.); демонтаж розеток (3 шт.);демонтаж выключателя (1 шт.);демонтаж напольного, потолочного плинтусов (32,4 м.п.); демонтаж покрытия пола из линолеума (16,3 кв.м.);демонтаж основания пола из двп (16,3 кв.м.);снятие обоев со стен (36,9 кв.м.);демонтаж дверной коробки - 2 шт. (3,2 кв.м.);демонтаж подвесного потолка, включая каркас (16,3 кв.м.);антисептическую обработку поверхности стен, пола и потолка (69,5 кв. Iдемонтаж штукатурного слоя (14,2 кв.м.);монтаж штукатурного слоя (14,2 кв.м.);грунтование стен (36,9 кв.м.);оклейку стен обоями (36,9 кв.м.);устройство подвесного потолка (16,3 кв.м.);оклейку потолка обоями, с последующей окраской (16,3 кв.м.);монтаж напольного, потолочного плинтусов (32,4 м.п.);монтаж основания пола из двп (16,3 кв.м), монтаж дверной коробки - 2 шт. (3,2 кв.м.); монтаж розеток (3 шт.); монтаж выключателей (1 шт.); внос и установка мебели и техники (7 шт.); монтаж внутреннего блока сплит-системы (1 шт.); просушка поверхностей (69,5 кв.м.); вывоз мусора; уборка помещения.

Демонтаж и устройство подвесного потолка из гипсокартона, а также обработка антисептиком поверхности потолка принята по аналогии с помещением жилой комнаты №, так как в материалах дела отсутствует фото- и видеоматериалы, демонстрирующие вскрытие конструкций потолка. Однако, в связи с аналогичностью следов залития на поверхностях потолка, стен и пола помещений жилой комнаты № и жилой комнаты №, данные работы приняты в расчет стоимости восстановительного ремонта.

Жилая комната №, площадью 9,0 кв.м, (нумерация и площадь помещения определены в соответствии с данными Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес>, по состоянию на <дата>, содержащегося в Заключении № (1 т., л.д. 31-91).

На поверхности подвесного потолка, выполненного из гипсокартона по металлическому каркасу, имеются следы залития в виде: разводов, темных пятен, предположительно, плесени или грибка.На поверхности оштукатуренного потолка, имеются следы залития в виде: темных пятен, предположительно, плесени или грибка. На поверхности подвесного потолка, оклеенного обоями, с последующей окраской, имеются следы залития в виде: пятен желто-бурого цвета. На поверхности потолочного плинтуса имеются следы залития в виде: щелей в местах примыкания элементов плинтуса, потеков, желтых пятен. На поверхности стен, оклеенных обоями двух видов, имеются следы залития в виде: потеков, отслоения полотнищ на стыках. На поверхности стен, после демонтажа обоев, имеются следы залития в виде потеков, желто-бурых пятен. На поверхности межкомнатной двери, выполненной из МДФ, имеются следы залития в виде разбухания дверной коробки в нижней части с частичным расслоением элементов, а также изменении геометрии дверных коробок, щелей в местах примыкания наличников.

В ходе проведения восстановительного ремонта помещения жилой комнаты №, площадью 9,0 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залитая, согласно акта от <дата> (1 т., л.д. 14), необходимо выполнить следующие виды работ: освобождение помещения от мебели и техники (5 шт.);демонтаж розеток (2 шт.);демонтаж выключателя (1 шт.); демонтаж напольного, потолочного плинтусов (25,0 м.п.);демонтаж покрытия пола из линолеума (9,0 кв.м.);снятие обоев со стен (29,9 кв.м.);демонтаж дверной коробки (1,6 кв.м.);демонтаж подвесного потолка, включая каркас (9,0 кв.м.);антисептическую обработку поверхности стен, пола и потолка (47,9 кв.грунтование стен (29,9 кв.м.);оклейку стен обоями (29,9 кв.м.);устройство подвесного потолка (9,0 кв.м.);оклейку потолка обоями, с последующей окраской (9,0 кв.м.);монтаж напольного, потолочного плинтусов (25,0 м.п.);монтаж покрытия пола из линолеума (9,0 кв.м.);монтаж дверной коробки (1,6 кв.м.);монтаж розеток (3 шт.);монтаж выключателей (1 шт.);внос и установка мебели и техники (5 шт.);просушка поверхностей (47,9 кв.м.);вывоз мусора; уборка помещения.

Кухня №, площадью 6,6 кв.м, (нумерация и площадь помещения определены в соответствии с данными Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес>, по состоянию на <дата>, содержащегося в Заключении № (1 т., л.д. 31-91).

На поверхности подвесного потолка, выполненного из панелей ПВХ, следы залития отсутствуют. Однако, на представленной видеозаписи №, содержащейся в папке «1) <дата> день первого залития» на Диске (1 т., л.д. 253), видно, как жидкость поступает с поверхности потолка через встроенный светильник. На поверхности стен, следы залития отсутствуют. На поверхности пола, следы залития отсутствуют. Однако, на представленной видеозаписи №, содержащейся в папке «1) <дата> день первого залития» на Диске (1 т., л.д. 253), видно, как жидкость поступает с поверхности потолка на поверхность линолеума.

В ходе проведения восстановительного ремонта помещения кухни №, площадью 6,6 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, согласно Акта от <дата> (1 т., л.д. 14), необходимо выполнить следующие виды работ: освобождение помещения от мебели и техники (6 шт.);демонтаж напольного, потолочного плинтусов (19,6 м.п.);демонтаж покрытия пола из линолеума (6,6 кв.м.);демонтаж подвесного потолка из панелей ПВХ (6,6 кв.м.);антисептическую обработку поверхности потолка и пола (13,2 кв.м.);устройство подвесного потолка (6,6 кв.м.);устройство покрытия пола из линолеума (6,6 кв.м.);окраска оконного откоса (0,4 кв.м.);монтаж напольного, потолочного плинтусов (19,6 м.п.);внос и установка мебели и техники (6 шт.); просушка поверхностей (13,6 кв.м.); вывоз мусора; уборка помещения.

Коридор №, площадью 2,2 кв.м, (нумерация и площадь помещения определены в соответствии с данными Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес>, по состоянию на <дата>, содержащегося в Заключении № (1 т., л.д. 31-91).

На поверхности межкомнатной двери, выполненной из МДФ, имеются следы залития в виде разбухания дверной коробки в нижней части с частичным расслоением элементов, а также изменении геометрии дверных коробок, щелей в местах примыкания наличников.

В ходе проведения восстановительного ремонта помещения коридора №, площадью 2, 1 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, согласно Акта от <дата> (1 т., л.д. 14), необходимо выполнить следующие виды работ: замена дверного блока межкомнатной двери (1,6 кв.м.).

6. Ванная №, площадью 2,9 кв.м, (нумерация и площадь помещения определены в соответствии с данными Технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, выполненного МУП «ЦТИ» <адрес>, по состоянию на <дата>,содержащегося в Заключении № (1 т., л.д. 31-91).

На поверхности стен, следы залития отсутствуют. На поверхности пола, следы залития отсутствуют. На поверхности подвесного потолка, выполненного из панелей ПВХ, следы залития отсутствуют. Однако, на представленной видеозаписи № видно, как жидкости поступает с поверхности потолка через встроенный светильник.

В ходе проведения восстановительного ремонта помещения ванной №, площадью 2,9 кв.м, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, согласно Акта от <дата> (1 т., л.д. 14), необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж потолочного плинтуса (7,5 м.п.); демонтаж подвесного потолка из панелей ПВХ (2,9 кв.м.);антисептическую обработку поверхности потолка (2,9 кв.м.); устройство подвесного потолка (2,9 кв.м.); монтаж потолочного плинтуса (7,5 м.п.); просушка поверхностей (2,9 кв.м.);вывоз мусора; уборка помещения.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, пострадавшей в результате залития, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 585 697 руб.

Эксперт Мызникова А.А. в судебном заседании пояснила, что экспертами применен коэффициент стесненности 1,2 % согласно Методике №, в связи с тем, что ремонт проводился в жилой квартире, соответственно, имеются предметы мебели и обихода, которые стесняют производство строительных работ, а квартира в МКД является объектом капитального строительства. Также в смете учтен демонтаж системы кондиционирования, куда входит демонтаж наружного блока, так как в Сборниках сметных расценок не всегда существуют прямые расценки на определенную работу, существует расценка – демонтаж сплит-системы (без применения материалов), которая была применена согласно Методике №, как наиболее подходящая для данного вида работ. На основании Методики №, восстановительный ремонт подразумевает приведение помещений в изначальное состояние до залития. Налог на добавленную стоимость установлен законодательством РФ и применен согласно Методике, так как Смета подразумевает покупку материалов. Расчет стоимости произведен на дату производства исследования.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залития, на дату залития - <дата>, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» Мызниковой А.С.

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №-И от <дата>, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, пострадавшей в результате залития <дата>, в ценах, действующих на дату залития <дата>, составляет 542 124 руб.

В силу п. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенных ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», поскольку они содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, подробное описание примененных методов исследований. Выводы заключений обоснованы документами, представленными в материалы дела, мотивированы, не содержат неясностей, исключают вероятностный характер заключения, основаны на результатах акта осмотра, исследований следов и повреждений, представленных фотоматериалах, и других материалов дела. Экспертами применены действующие методические рекомендации.

Эксперт Мызникова А.С. в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в экспертизе, конкретно и мотивированно ответила на все поставленные перед ней вопросы.

Суд полагает необходимым не принимать в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы № от <дата>, выполненной экспертом НО ЧУ Бюро Судебных Экспертиз Кононеко Н.В., так как в сметном расчете (том 1 л.д. 228-231) явно завышены объемы по позициям – оклейка обоями и обшивка потолка гипсокартонном (исходя из площади квартиры), отсутствует подтверждение позиций: разборка и устройство звукоизоляции, демонтаж и монтаж плитки стен, проводка, приборы освещения. Примененная экспертом методика № отменена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> №/пр.

При допросе в судебном заседании эксперт Кононенко Н.В. конкретно не ответила на все поставленные вопросы, ответы носили вероятностный и предположительный характер, в том числе, указывая на обстоятельство того, что у нее нет оснований не доверять словам истца и представителя управляющей компании (том 2 л.д. 24-26).

Также суд отмечает, что эксперт Кононенко Н.В. не имеет высшего строительно-технического образования, в то время как, эксперты Мызникова А.С. и Лузанов Р.А. имеют высшее строительно-техническое образование.

На основании изложенного, при разрешении спора, суд считает необходимым руководствоваться заключениями ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств достоверно подтверждается, что залитие квартиры истца произошло в результате протечки через междуэтажное перекрытие из вышерасположенных чердачных помещений, ввиду отсутствия покрытия кровли из-за производства работ по капитальному ремонту, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

Согласно Постановлению Правительства РО от 28.06.2013 N 421 "О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, является НКО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (НКО «Фонд капитального ремонта»).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного Кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В силу ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 ГК РФ.

В силу ст.ст. 15, 393, 400, 1064 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме лицом, причинившим вред, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца в результате залития жилого помещения установлен, и НКО «Фонд капитального ремонта» является исполнителем услуг по формированию фонда и осуществлению капитального ремонта многоквартирных домов, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с НКО «Фонд капитального ремонта».

При этом, довод ответчика о том, что при осуществлении осмотра помещения для участия в комиссии не были приглашены представителя Фонда, и в материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в аварийно-диспетчерскую службу УК, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб.

При определении суммы причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта квартиры в ценах, действующих на дату залития <дата>, установленной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №-И от <дата>, - в размере 542 124 руб.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда по следующим основаниям.

Абзацем 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли, в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилья в размере 54000 руб., по следующим основаниям.

Согласно представленной квитанции-договору № на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц, Видончиков А.А. проживал с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>А, за что им оплачено ИП Кольцовой Е.А. 54 000 руб.

Суд считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью для истца аренды жилого помещения, доказательств, подтверждающих невозможность проживания в <адрес> по адресу: <адрес> после произошедшего залития, нуждаемость в пользовании арендованным жилым помещением и необходимость несения расходов по найму жилой площади. Кроме того, согласно материалам дела истец имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, доказательств невозможности проживания истца по месту его регистрации, материалы дела также не содержат.

Судом не принимается довод стороны ответчика о том, что истец не вправе требовать полного возмещения убытков, так как второй собственник квартиры третье лицо Видончикова М.П. поддержала исковые требования в полном объеме. Таким образом, взыскание в пользу истца ущерба в полном объеме, с учетом позиции собственника 1/3 доли квартиры Видончиковой М.П., требованиям статьи 15 ГК РФ не противоречит, и прав ответчика, на которого законом возложена ответственность за причинение ущерба в полном объеме, не нарушает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы ООО «Тезарус» в размере 17 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг и квитанциями (том 1 л.д. 93).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца, подлежит отклонению, так как такая позиция противоречит нормам процессуального права. Проведение досудебной экспертизы было направлено на установление стоимости восстановительного ремонта, соответственно и размера материального ущерба, что входит в цену иска, в связи с чем, расходы истца относятся к необходимым судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом были понесены расходы по отправке досудебной претензии в размере 281 руб. 47 коп., отправке телеграмм для извещения ответчика и ООО «Монолит-Н» о производстве смотра квартиры в размере 781 руб. (388 руб. 30 коп. + 392 руб. 70 коп.), что подтверждается представленными квитанциями, которые также относятся к необходимым судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░-░», ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 542 124 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 781 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 ░░░. 47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.