Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3676/2016 ~ М-3926/2016 от 30.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3676/16 Свердловского районного суда г.Иркутска по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» к ЧАВ, ЧМВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее по тексту – ООО «Западное управление ЖКС») обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ЧАВ, ЧМВ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчики ЧАВ, ЧМВ являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, по .... доли жилого помещения. ООО «Западное управление ЖКС» избрано в качестве управляющей организации по адресу: <адрес обезличен>. Ответчики ненадлежаще исполняют обязанности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ..... На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 67, 69, 153 -160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) просит взыскать в свою пользу с ЧАВ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что соответствует .... доли в праве собственности; с ЧМВ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., что соответствует .... доли в праве собственности;

В судебном заседании представитель истца ООО «Западное управление ЖКС» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы иска.

Ответчики ЧАВ, ЧМВ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного иска в отсутствии ответчиков, приходит к следующему выводу.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В связи с тем, что ответчики не уведомили органы почтовой связи (органы миграционного учета) об изменении места жительства и (или) места пребывания, они несут неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с фактическим отсутствием по месту своей регистрации.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с письменного согласия представителя истца ФИО1, выраженного в письменном заявлении, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Западное управление ЖКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 249 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно представленному протоколу от <Дата обезличена> ООО «Западное управление ЖКС» избрано в качестве управляющей организации по адресу: <адрес обезличен>.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> следует, что ЧАВ, ЧМВ на праве общей долевой собственности по .... доли на каждого принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Из поквартирной карточки от <Дата обезличена> и справки паспортного стола о зарегистрированных гражданах по адресу: <адрес обезличен>, видно, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы ЧАВ (владелец .... доли).

Из представленного стороной истца расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следует, что размер задолженности ЧАВ, ЧМВ за жилое помещение и коммунальные услуги за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .....

Суд принимает данный расчет, поскольку он не опровергнут ответчиками ЧАВ, ЧМВ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также ответчиками не представлено доказательства, свидетельствующих о внесении платежей либо ином размере задолженности.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Западное управление ЖКС» о взыскании с ответчиков ЧАВ, ЧМВ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., с каждого ответчика, что соответствует .... доли каждого в праве общей долевой собственности, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При удовлетворении иска к нескольким ответчикам судом должна быть определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах.

На основании изложенного, в пользу истца ООО «Западное управление ЖКС» подлежат взысканию с ответчиков ЧАВ, ЧМВ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере .... в равных долях по .... с каждого ответчика, оплата, которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, и опровергающих выводы суда стороной ответчиков, в силу ст. 56, 57 ГПК ПРФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» - удовлетворить.

Взыскать с ЧАВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму ...., что соответствует .... доли в праве собственности.

Взыскать с ЧМВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму ...., что соответствует .... доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчики, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней.

Судья: Васина Л.И.