Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2012 от 23.03.2012

Дело № 12-243/2012

РЕШЕНИЕ

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., 11 мая 2012 года, в городе Волжском, рассмотрев жалобу Белова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 20 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 20 мая 2011 года Белов С.В. был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что, являясь <...>» не представил в срок, установленный налоговым законодательством, копии запрашиваемых документов, необходимых для проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

В жалобе Белов С.В., указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, поскольку не был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм процессуального права. С даты направления в адрес <...> требований о предоставлении необходимых документов для налогового контроля, в период с 14 февраля 2011 года по 17 февраля 2011 года он отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, в связи со смертью и похоронами близкого ему родственника. Как только он вышел на работу, все необходимые документы были подготовлены и отправлены в налоговый орган. Кроме того, одновременно в адрес <...> было отправлено налоговым органом несколько требований о предоставлении документов, пояснений и так далее, сроки предоставления по которым примерно совпадали. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 20 мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. Он также просит суд восстановить ему срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, поскольку копия постановления была получена им лишь 13 марта 2012 года.

В судебном заседании представитель Белова С.В. по доверенности Матюшкова В. А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель ИФНС по г. Волжскому, Волгоградской области Любименко Д. А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду её необоснованности и пропуска процессуального срока на подачу.

Выслушав представителя заявителя, представителя ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Белова С.В. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 72 в отсутствие Белова С.В. В материалах дела нет данных, подтверждающих его надлежащее извещение.Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, суд считает, что Белов С.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо этого, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП Рф, в протоколе, постановлении по делу об административном правонарушении указаны паспортные данные Белова С.В., не соответствующие действительности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Положениями части 1 статьи Статья 4.5 КоАП РФ, предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 20 мая 2011 года о привлечении Белова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из пояснений Белова С.В. усматривается, что копию постановления он получил 13 марта 2012 года. Данное обстоятельство представителем ИФНС, материалами дела не опровергнуто, в связи с чем считаю необходимым восстановить Белову С.В. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.2. – 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Белову С.В. восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о привлечении Белова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу в отношении Белова С.В. прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзора.

Судья                             В.В. Воронов