Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2022 ~ М-2891/2022 от 12.07.2022

        УИД 61RS0019-01-2022-004434-75

        Дело № 2-3225/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2022 года                                          г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Гуляевой Елене Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Гуляевой Е.В. в сумме 65 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

<дата> Гуляева Е.В. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic №. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания «П.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

<дата> Гуляева Е.В. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (П.1.9 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> Гуляева Е.В. самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства 210213) подключила к своей банковской карге Visa Classic № услугу «Мобильный банк».

<дата> Гуляева Е.В., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № ранее подключённому к услуге «Мобильный банк».

<дата> Гуляевой Е.В. в 00:12 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита.

Согласно выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 00:12 Гуляевой Е.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен Гуляевой Е.В., так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<дата> Гуляевой Е.В. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11:00 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписки по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65 000,00 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредите неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 748,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 771,75 руб. просроченный основной долг - 53 977,24 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлен в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта (https://росhta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гуляевой Е.В.: - задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 66 748,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 771,75 руб. просроченный основной долг - 53 977,24 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,47 руб. Всего взыскать: 68 951 рубль 46 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гуляева Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений и иных заявлений относительного искового заявления не представила. Также ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в телефонном режиме по номеру телефона, находящему в материалах дела (л.д.66). В телефонном режиме сообщила о невозможности явки в суд, просила рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно адресным справкам ОВМ МУ МВД России «Новочерскасское», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО ответчик – Гуляева Е.В. зарегистрирована по адресу: РО, <адрес>, <адрес> (л.д.56,69,71). Ответчик неоднократно извещалась судом о явке по месту ее регистрации. Судебные уведомления были возвращены в суд с отметкой о получении ответчиком судебной корреспонденции (л.д.57,67).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Гуляевой Е.В. в сумме 65 000 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в дуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям говора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной_для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключении после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфия телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильно воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписью, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотрен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающие электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

    Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в частью 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использован кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенны лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью ил неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установлении федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулирует Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронного документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручно подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

<дата> ответчик Гуляева Е.В. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключении между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик Гуляева Е.В. подтвердила свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1. 15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет Право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Ответчик Гуляева Е.В., с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

<дата> ответчик Гуляева Е.В. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (П.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик Гуляева Е.В. подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

<дата> ответчик Гуляева Е.В. самостоятельно, через устройство самообслуживания (код устройства №) подключила к своей банковской карге Visa Classic № услугу «Мобильный банк».

<дата> ответчик Гуляева Е.В., используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № ранее подключённому к услуге «Мобильный банк».

<дата> ответчиком Гуляевой Е.В. в 00:12 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 00:12 Гуляевой Е.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

<дата> ответчиком Гуляевой Е.В. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11:00 ответчику Гуляевой Е.В. поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписки по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМC-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 11:29 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 65 000,00 руб.

Таким образом. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченную задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредите неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по не исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 748,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 771,75 руб., просроченный основной долг - 53 977,24 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности в материалы дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороне Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <дата> №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка; лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитной договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

    Из материалов дела следует, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возвращении банку всей суммы кредита, а также о расторжении Кредитного договора от <дата> (л.д.46). Требование до настоящего момента не выполнено.

    Как следует из представленного в материалы дела расчета, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 748,99 руб., в том числе: просроченные проценты – 12771,75 руб., просроченный основной долг – 53977,24 руб.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

    Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> судебный приказ № от <дата> в отношении Гуляевой Е.В. отменен на основании статьи 129 ГПК РФ.

    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 2 202,47 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 2 202,47 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Гуляевой Елены Валерьевны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гуляевой Еленой Валерьевной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гуляевой Елены Валерьевны (ИНН 615011586484) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность в сумме 66 748 руб. 99 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 12 771,75 руб.,

- просроченный основной долг – 53 977,24 руб.,

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гуляевой Елены Валерьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года

Судья

Новочеркасского городского суда                    В.О.Соколова

Ростовской области