Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2020 (2-10018/2019;) ~ М-9663/2019 от 06.12.2019

78RS0002-01-2019-009664-42

Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2020 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1990/2020             15 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при помощнике судьи Куропаткиной В.В.,

с участием представителя истцов Овсепян Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозина С. С., Лозиной О. Ю. к ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

    Истцы обратились в суд с иском к ООО «ФСК Лидер Северо-Запад» о взыскании за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.04.2019 года по 05.05.2019 года в пользу каждого неустойки в размере по 29710,28 руб. компенсацию морального вреда в размере по 10000,00 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 14.10.2016 года между истцами и ООО «ФСК «Лидер Северо – Запад» был заключен договор № К/3.1/2/18/355/1/ПН участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом со встроено – пристроенными помещениями по адресу: Санкт – Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы) (участок 3) жилой блок 3.1 и передать дольщикам однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 37,9 кв.м. в соответствии с характеристиками, предусмотренными договором. В соответствии с п.2.4 договора застройщик обязался передать дольщикам квартиру по акту приема – передачи в срок не позднее 30.06.2018 года, условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 3 382 575 рублей дольщиками исполнены своевременно и в полном объеме. Квартира передана истцам 06.05.2019 года.

Истцы не явились, представитель истцов в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивает, представила возражения на возражения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, представлены возражения, просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2019 года по делу № 2-3288/2019 требования Лозина С. С., Лозиной О. Ю. к ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены, признан недействительным пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве № К/3.1/2/18/355/1/ПН от 14.10.2016 года, заключенного между Лозиным С. С., Лозиной О. Ю. и ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад». Взыскано с ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» в пользу Лозина С. С. неустойка в размере 240 303 рубля 76 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 152 рубля., в пользу Лозиной О. Ю. неустойка в размере 240 303 рубля 76 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 125 152 рубля.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года изменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины. Взыскано с ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» в пользу Лозина С. С., Лозиной О. Ю. неустойка в размере по 224 800 руб. 29 коп. в пользу каждого истца, штраф в размере по 117 400 руб. 14 коп. в пользу каждого истца. Взыскана с ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7 996 рублей 01 копейка. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» - без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что 14.10.2016 года между истцами и ООО «ФСК «Лидер Северо – Запад» был заключен договор № К/3.1/2/18/355/1/ПН участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом со встроено – пристроенными помещениями по адресу: Санкт – Петербург, Пригородный, участок 23 (пересечение Шуваловского проспекта и Парашютной улицы) (участок 3) жилой блок 3.1 и передать дольщикам однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 37,9 кв.м. в соответствии с характеристиками, предусмотренными договором (л.д.17-25). Пунктом 2.4 договора предусмотрено обязательство ответчика по передаче истцам объекта долевого строительства до 30.06.2018 года. Оплата произведена истцами в полном объеме.

Указанным решением суда неустойка взыскана за период с 01.07.2018 года по 01.04.2019 года (период заявленный истцами).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного между сторонами срока передачи квартиры, а приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи истцам, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства, в связи с чем, требования о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Доказательств того, что просрочка передачи квартиры произошла по вине истцов не представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно же ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда РФ от 25.02.2015 по делу № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    В период на 30.06.2018 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018, ).

При расчете неустойки, подлежащей взысканию, определяется ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Размер неустойки за указанный истцами период с 02.04.2019 г по 05.05.2019 г ? составляет 55686,98 руб. (3382575,00х7,25%х2х1/300х34). ????

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГКРФ.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив доказательства и доводы сторон, суд находит основания для снижения предусмотренной законом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцами до 30000,00 руб.

Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцам денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права истцов. (из расчета 30000,00/2=15000,00 руб. – в пользу каждого истца)

    Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в размере 6000 руб. (6000,00/2=3000,00 руб. в пользу каждого).

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 18000,00 руб. (30000,00+6000,00)/2 и подлежит взысканию в размере 9000,00 руб. в пользу каждого истца (18000,00/2=9000,00 руб.).

Таким образом суд полагает, что в пользу Лозина С. С., следует взыскать с ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» неустойку в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 9000,00 руб., в пользу Лозиной О. Ю. к ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» неустойку в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 9000,00 руб. В остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2283,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» в пользу Лозина С. С. неустойку в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 9000,00 руб.

Взыскать с ООО «Финансово – строительная корпорация «Лидер Северо - Запад» в пользу Лозиной О. Ю. неустойку в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 9000,00 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» госпошлину в доход государства в размере 2283,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья