Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13562/2023 от 01.11.2023

Судья: Безденежный Д.В. Дело №33а-13562/2023

УИД: 63RS0027-01-2023-001507-56

Дело № 2а-1972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.12.2023      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сивохина Д.А.,

судей – Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Самарская Сетевая Компания» (далее АО «ССК») на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика АО «ССК» ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО8 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ревняков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «ССК» о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец владеет на праве собственности земельным участком из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №.

С целью реализации своего права на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, учитывая нахождение на перераспределяемых землях ЛЭП 0,4 кВ, находящегося в ведении АО «ССК» административный истец обратился к административному ответчику, с заявлением с согласовании схемы расположения охранной зоны ЛЭП на образуемом земельном участке.

20.02.2023 письмом АО «ССК» за № Ревнякову А.Н. отказано согласование схемы расположения земельного участка, без указания конкретных оснований, со ссылкой на общие положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствуют основания для принятия решение об отказе в согласовании Схемы расположения. Следовательно, вынесенное решение АО «ССК» незаконно, такое решение нарушает права административного истца.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным уведомление АО «Самарская сетевая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, участок № Обязать АО «Самарская сетевая компания» возобновить рассмотрение заявления Ревнякова А.Н. о согласовании границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок №

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2023 административные исковые требования Ревнякова А.Н. удовлетворены, признано незаконным уведомление АО «Самарская сетевая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, участок №; на АО «Самарская сетевая компания» возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Ревнякова А.Н. о согласовании границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, участок № (л.д.102-105).

В апелляционной жалобе АО «ССК» в лице представителя ФИО6 по доверенности ставит вопрос об отмене решения и оставлении административного искового заявления Ревнякова А.Н. без рассмотрения либо постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.110-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее Правила), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (от 2 до 55 м), в частности, для линий с проектным номинальным классом напряжения 220 кВ - 25 м.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 8 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 10 Правил (редакции на момент возникновения правоотношений), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем работ (осуществления действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> с кадастровым номером №.

Ревняков А.Н. обратился к административному ответчику, с заявлением с согласовании схемы расположения охранной зоны ЛЭП 0,4 кВ на образуемом земельном участке в результате перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с приложением необходимых документов, в том числе Схемы расположения земельного участка.

20.02.2023 за № АО «Самарская Сетевая Компания» подготовлено и направлено в адрес административного истца письмо, об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 охранная зона воздушной линии составляет 2 м в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклонённом их положении.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

- размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> следует, по результатам выполненной экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1070 кв.м., имеющим местоположение: <адрес> установлено следующее: Для земельного участка с кадастровым номером № обеспечиваются условия соблюдения установленных требований «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 (л.д.42-57).

Рекомендуется выполнить вырубку имеющихся деревьев и кустарников на расстоянии 2м от ЛЭП, после оформления права собственности заявителя на перераспределяемые земли.

Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № позволяет обеспечить его использование по назначению «для ведения личного подсобного хозяйства», для расположенной на участке ЛЭП 0,4 кВ обеспечивается безопасное функционирование и эксплуатация, условия для исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, с учетом установленных границ охранных зон в соответствии с требованиями «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Разрешая настоящий спор, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что отсутствие в оспариваемом решении общества от 20.02.2023 за № мотивов отказа в согласовании схемы расположения земельного участка лишает Ревнякова А.Н. возможности оспорить данный ответ с приведением соответствующих доводов и как следствие реализовать свое право на перераспределение земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, административным ответчиком не опровергнуты, в суде апелляционной инстанции также нашли свое объективное подтверждение.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были заявлены ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанций, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемом решении суда, и, по сути, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, установлению новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка. Несогласие ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не является организацией, наделенной государственными или иными публичными полномочиями в сфере земельного законодательства отклоняются судебной коллегией.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" определено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее - Правила N 160).

Как следует из пункта 1 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и условия использования земельных участков в пределах охранных зон, при этом, целью регулирования является обеспечение безопасности функционирования и эксплуатации указанных объектов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Поскольку АО «Самарская Сетевая Компания» при согласовании условий использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, реализует административные и публичные полномочия, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названной организации об отказе в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Ссылка административного ответчика о том, что с заявлением, поданным в соответствии с пунктами 10 и 11 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, административный истец не обращался, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Материалы дела свидетельствуют, что Ревняков А.Н. обратится к административному ответчику с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № в охранных зонах линий электропередач «ССК Ставропольские электрические сети» сформированную в результате проведения кадастровых работ по адресу: <адрес> (л.д.30).

20.02.2023 за № было подготовлено письмо об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, со ссылкой на общие положения и пункт 11 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Таким образом, отказывая административному истцу в согласовании схемы расположения земельного участка АО «ССК» руководствовалось положениями вышеуказанных Правил.

При этом в указанном ответе не приведены конкретные причины отказа, пункты правил, которые будут нарушены административным истцом в случае перераспределения ему испрашиваемого земельного участка.

Доводы административного ответчика о недопустимости доказательства - экспертного заключения по результатам экспертизы, выполненной ФИО1, несостоятельна, поскольку в данном случае причиной для удовлетворения заявленных требований послужила немотивированность данного административным ответчиком отказа, при этом суд лишен возможности самостоятельно приводить возможные мотивы отказа и проверять их законность.

Суд апелляционной инстанции также лишен возможности проверить основания для отказа приведенные в апелляционной жалобе, поскольку административным ответчиком указанные основания не были изложены в оспариваемом решении.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность возобновить рассмотрение заявления Ревнякова А.Н. о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы административного истца о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, о неверном установлении фактических обстоятельств по делу, неверном толковании закона судебная коллегия признает несостоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, автор апелляционной жалобы не приводит. Иное толкование административным истцом закона, другая оценка обстоятельств дела и доводы, не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ССК»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –