Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-176/2022 от 28.10.2022

Председательствующий по делу                                                                 Дело № 12-176/2022

Мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г. Читы Пряженникова Н.Е.

(№ дела 1 инст. 5-415/2022 УИД75MS0009-01-2022-002238-30)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Чита                                                                        06 декабря 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Карбушевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 апреля 2022 г. конкурсный управляющий ООО «АРХИМЕД» Плотников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Читы, Плотников А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что он административное правонарушение не совершал, не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Одновременно с этим просил также восстановить ему срок для подачи жалобы в связи с неполучением судебного постановления, при этом указал, что официальная информация об адресе направления корреспонденции для Плотникова А.В. размещена на сайте ЕФРСБ: fedresurs.ru: Сообщение о судебном акте «Судебный акт о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства» № сообщения 5718707 Дата публикации 09.11.2020 и Сообщении о судебном акте «Судебный акт об освобождении или отстранении арбитражного управляющего» № сообщения 5905165 Дата публикации 15.12.2020, вместе с тем, по указанному адресу почтовую корреспонденцию он не получал.

В судебное заседание суда второй инстанции Плотников А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы заявления о восстановлении срока, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, копия обжалуемого постановления от 27 апреля 2022 г. была направлена Плотникову А.В. 05 мая 2022 г., не получена Плотниковым А.В. по причине «неудачная попытка вручения, возврат отправителю по иным обстоятельствам», что подтверждается почтовым конвертом, (л.д. 13), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083172820184. Корреспонденция возвращена мировому судье 01 июня 2022 г.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 апреля 2022 г. о назначении наказания Плотникову А.В. вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения мировому судье копии данного постановления с учетом праздничных и выходных дней), а именно 15 июня 2022 года, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г. Читы 28 октября 2022 г. – с существенным нарушением установленного срока.

Довод Плотникова А.В. о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам, нельзя признать обоснованным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, Плотниковым А.В. не представлено. При этом, судьей не принимается во внимание довод заявителя о не направлении ему почтовой корреспонденции по адресу, размещенному на сайте ЕФРСБ: fedresurs.ru, поскольку мировым судьей копия обжалуемого постановления направлена по месту регистрации заявителя. Кроме того, у мирового судьи отсутствует обязанность по установлению адреса для направления почтовой корреспонденции, размещенной на различных сайтах, в том числе на сайте, указанным в жалобе Плотникова А.В.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для восстановления пропущенного срока Плотникову А.В.

Поскольку жалоба подана с пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении этого срока оставлено без удовлетворения, жалоба не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определила:

Отказать Плотникову Андрею Вячеславовичу в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.

Жалобу Плотникова Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 27 апреля 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы                                    Ж.Н. Лытнева