Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2020 от 28.09.2020

Мировой судья: Маштакова Н.А.                      Дело № 11-184/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1790/2020)

УИД 18MS0026-01-2020-002459-53

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года                                                  город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                           Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                                                       Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Усачёва ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> по делу по иску Усачева ФИО6 к Дорофеевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Дорофеевой ФИО2 к Усачёву ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Усачёв М.С. обратился с иском к Дорофеевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что между Усачёвым М.С. и Дорофеевой ФИО2. по заказу Дорофеевой ФИО2 был изготовлен и по ее требованию доставлен по месту проживания ответчика 26.12.2019г. товар. Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила 68 000 руб. В момент передачи изделия ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи товара, 24.0 1. 2020г. Усачёв М.С. отправил в адрес ответчика требование о подписании акта приема передачи товара. 31.01. 2020г. ответчик направил возражения на данный акт приема-передачи товара. В настоящее время изделие находится по адресу проживания Дорофеевой ФИО2 <адрес>. Монтаж изделия произведен ответчиком собственными силами. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме- своевременно изготовил и поставил изделие ответчику, передан его в надлежащем качестве, в свою очередь, ответчик Дорофеева ФИО2. товар в полном объеме не оплатила, в счет оплаты товара истцом получены денежные средства в размере 45 000 руб. Соответственно задолженность ответчика по договору составляет 23 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Дорофеева ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что <дата> Усачёв М.С. получил в качестве аванса от Дорофеевой ФИО2 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. <дата> получил 30 000 рублей за столешницу. Ответчиком поставлена столешница, которая не соответствует требованиям. Столешница до настоящего времени не установлена. Кроме того, столешница изготовлена некачественно, претензии по качеству, ответчику неоднократно были озвучены, но никаких мер к устранению недостатков ответчик не принял.

Решением мирового судьи от <дата> в удовлетворении исковых требований Усачёву ФИО1 к Дорофеевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи -отказано.

Встречные исковые требования Дорофеевой ФИО2 к Усачёву ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Усачёва ФИО1 в пользу Дорофеевой ФИО2 взысканы стоимость оплаты за товар в размере 45 000 руб., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 05.03.2020г. по 09.06.2020г. в размере 43 650 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

С Усачёва ФИО1 в пользу Дорофеевой ФИО2 взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара из расчета 1 % в день, начисляемый на стоимость товара 45 000 руб., за период с 10.06.2020г. по день фактической оплаты задолженности по возврату стоимости товара.

В удовлетворении требований о взыскании с Усачёва ФИО1 в пользу Дорофеевой ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.- отказано.

С Усачёва ФИО1 в доход бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 159,50 руб.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил его отменить.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела сторон просили прекратить производство по делу в связи с достижением мирового соглашения, по условиям которого:

1.    Истец по первоначальному иску полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику по первоначальному иску.

2.    Истец по встречному иску полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику по встречному иску.

3.    Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

- Усачёв М.С. выплатил Дорофеевой ФИО2 123 450 (Сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей <дата> по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

- Дорофеева ФИО2 возвращает Усачёву М.С. денежные средства в сумме 53 450 (Пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в срок до <дата>, ранее выплаченные по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

- Усачёв М.С. в дальнейшем не предъявляет к Дорофеевой ФИО2 никаких материальных претензий, связанных с нахождением суммы 53 450 рублей у Дорофеевой ФИО2. в период с <дата> по <дата>.

- Усачёв М.С. отказывается забирать изготовленную столешницу у Дорофеевой ФИО2.

4. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

5. Сторонам разъяснены и понятны ст.39, 220, 221 ГПК РФ, последствия заключения мирового соглашения понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив ходатайство сторон, суд апелляционной инстанции находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку оно направлено на разрешение спора сторон, соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и интересов иных лиц.

В связи с прекращением производства по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1,327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от <дата> по делу по иску Усачёва ФИО1 к Дорофеевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по встречному иску Дорофеевой ФИО2 к Усачёву ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:

1.    Истец по первоначальному иску - Усачёв ФИО6. полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику по первоначальному иску - Дорофеевой ФИО7

2.    Истец по встречному иску - Дорофеева ФИО2 полностью отказывается от своих исковых требований к ответчику по встречному иску - Усачёву М.С.

3.    Усачёв М.С. выплатил Дорофеевой ФИО2. 123 450 (Сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей <дата> по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

ФИО2 возвращает Усачёву М.С. денежные средства в сумме 53 450 (Пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в срок до <дата>, ранее выплаченные по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Усачёв М.С. в дальнейшем не предъявляет к Дорофеевой ФИО2 никаких материальных претензий, связанных с нахождением суммы 53 450 рублей у Дорофеевой ФИО2. в период с <дата> по <дата>.

Усачёв М.С. отказывается забирать изготовленную столешницу у Дорофеевой ФИО2

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                               А.Р. Габдрахманов