Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2023 от 11.04.2023

УИД 63RS0027-01-2023-000181-57

Производство № 2-1475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии ответчиков Уколова Э.С., Уколовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Уколову Э.С., Уколовой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с указанным иском к Уколову Э.С., указав, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Уколовым Э.С. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 918 000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Матросова, д.60, кв.62. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор ипотеки в отношении вышеуказанной квартиры. Ответчик нарушил условия договора, допускал просрочки платежей по кредиту. С 30.06.2022 возврат кредита и уплата процентов прекратились. В адрес ответчика и его супруги были направлены требования о возврате суммы кредита в полном объеме, однако задолженность не была погашена. В связи с изложенным истец просил взыскать с Уколова Э.С. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность в размере 1452396,75 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1370368,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71922,30 руб., пени за задержку платежа в размере 5834,72 руб., пени за задержку по процентам в размере 4271,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 461,98 руб., и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 346 510,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Уколов Э.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения кредитного договора не отрицал, пояснил, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, после сокращения на работе не имел возможности оплачивать ежемесячные платежи. На сегодняшний день готов войти в ежемесячный график платежей, однако банк ему отказал, сообщив, чтобы квартира не была реализована с публичных торгов, ему необходимо внести полную стоимость кредита. С расчетом банка согласился, свой контррасчет предоставлять не будет.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика Уколова Э.С. – Уколова Д.О., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения в семье, после того, как супруга сократили на работе, они не имели возможности оплачивать ежемесячные платежи. На сегодняшний день они готовы войти в ежемесячный график платежей, но банк им отказал, предложив внести полную стоимость кредита, для того, чтобы квартира не была реализована с публичных торгов. С расчетом банка согласилась, свой контррасчет предоставлять не будет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 20.07.2020 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Уколовым Э.С. заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 918 000 рублей на срок 360 месяцев до 20.07.2050 включительно, для приобретения квартиры по адресу: Самарская область, г. .....

В соответствии с договором полная стоимость кредита на дату заключения договора составляет 10,992 процентов годовых, 4479375,83 руб.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 360 ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. ..... Согласно условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору квартиру по адресу: Самарская область, г. ...., при этом права кредитора – истца были удостоверены закладной.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2022 право собственности Уколова Э.С. на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано 22.09.2022.

Установлено, что ответчик Уколов Э.С. надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем на момент подачи иска образовалась задолженность в размере в размере 1452396,75 руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 370 368,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 71 922,30 руб., пени за задержку платежа в размере 5 834,72 руб., пени за задержку по процентам в размере 4 271,40 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 461,98 руб., и потому истец, в связи с неоднократно допущенными просрочками платежей ответчика предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиками, уведомленными о наличии задолженности, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика Уколова Э.С., согласившегося с условиями договора, о чем свидетельствует подпись последнего, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ... в размере 1452396,75 руб.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.

Таким образом, заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, неоднократно допустил просрочку очередного ежемесячного платежа на срок более 30 дней, допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд, не возвращает оставшуюся часть долга и не производит оплату процентов, что в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора является основанием для досрочного взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Ссылка ответчиков на то, что они готовы войти в график, при рассмотрении настоящего спора не имеет значения, поскольку документов тому представлено не было, как и не предоставлено документов обращения Уколовых в банк.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком Уколовым Э.С. нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий кредитного договора установлена.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 21.12.2022 рыночная стоимость залогового имущества – квартиры по адресу: г. ...., составляет 2933 138 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. ...., равной 80% от ее рыночной стоимости в размере 2346510,40 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Доказательств иной стоимости указанной квартиры ответчиками представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 2500 рублей.

В обосновании несения данных расходов истцом представлен счет №339 от 21.12.2022 и платежное поручение № 43167 от 22.12.2022 об оплате оценки залога по кредитному договору №....

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по определению стоимости квартиры в размере 2500 рублей.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 21 461,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 237528 от 16.01.2023.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 21 461,98 руб. путем взыскания их с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Уколова Э.С. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991) задолженность по кредитному договору № ... в размере 1452396 рублей 75 копеек, обратив взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., кадастровый (условный) номер ..., принадлежащую на праве собственности Уколову Э.С., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2346510 рублей 40 копеек.

Взыскать с Уколова Э.С. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21461,98 руб., расходы по определению стоимости квартиры в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.