Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4351/2023 ~ М-1885/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-4351/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002444-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

с участием истца Терентьевой И.В.,

представителя истца Селезнева С.Н.,

представителя ответчика ООО УК «ЖСК» Старосотниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой ФИО7 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате промерзания стен, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате промерзания стен, денежной компенсации морального вреда в размере 205 428 рублей.

Требования мотивированы тем что, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено на 9 этаже 9 этажного многоквартирного дома. Управление вышеназванным домом осуществляет ООО УК «ЖСК». На протяжении длительного периода времени квартира ФИО2 промерзает, в результате длительного промерзания стен появилась плесень, распространение плесени пошло по всей квартире, незадолго был выполнен ремонт квартиры. При проведении ремонтных работ, истицей также зачищалась плесень, о чем последняя неоднократно сообщала в управляющую компанию, однако со стороны ответчика никаких действий предпринято не было. Для установления суммы материального ущерба истица обратилась в экспертную организацию ООО экспертное учреждение «За веру и правду». Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 205 428,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № Г-0495/св-жск истице предоставлен письменный ответ о том, что ее вопрос будет рассмотрен на заседании конфликтной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вопрос так и не был решен, материальный ущерб не возмещен, что и послужило поводом для обращения истицы в суд ввиду бездействия со стороны Ответчика истице причинен значительный материальный ущерб, а также нанесен вред здоровью.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении, кроме того суду пояснил, что в жилом помещении истицы установлены следующие дефекты: в гостиной на потолке и стенах следы плесени; в помещении кухни на потолке следы плесени, отслоение окрасочного слоя на сенах следы плесени; в помещении спальне на стенах следы плесени; в помещении детской комнаты следы плесени. Для устранения вышеуказанных дефектов требуется провести ремонтные работы, а именно: в гостиной, выполнить работы по отчистке поверхности потолка, просушить поверхности потолка, нанести антисептическую обработку на потолке, окрасить потолок водоэмульсионной краской, со стен снять обои под покраску, просушить поверхность стен, нанести антисептическую обработку стен, оклеить стены обоями под покраску. В кухне: снять обои под покраску, просушить поверхности стен, нанести антисептическую обработку стен, оклеить стены обоями под покраску. В кухне на потолке провести очистку поверхности потолка, просушить поверхность потолка, нанести антисептическую обработку потолка, окрасить потолок водоэмульсионной краской. В спальне: снять обои под покраску, просушить поверхность стен, нанести антисептическую обработку на стены, оклеить стены обоями под покраску. В спальне: осуществить демонтаж натяжного потолка., выполнить работы по монтажу светильников, очистить поверхность потолка. Просушить поверхность потолка, нанести антисептическую обработку на потолок, выполнить работы по монтажу существующего натяжного потолка. Установить существующие светильники. В детской комнате: снять обои под покраску, просушить поверхности стен, нанести антисептическую обработку на стены, оклеить стены обоями под покраску. Необходимость указанных работ подтверждается экспертным заключением №.

Представителя ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО4, (действующая на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ №), в судебном заседании суду пояснила, что вина лежит на подрядной компании ООО «Винтех и К», сумму ущерба признала.

Выслушав мнение участков процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения примирителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями примирителя вреда наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников – помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпунктам «а,в» пункта 2 раздела 1 Правил №, в состав общего имущества включаются лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (пункт 11 Правил).

Согласно пунктам 4,13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся: выявление наличия следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах: при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как указано в пункте 4.2.1.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, - утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью необходимо утеплять (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, на управляющую компанию законом возложена не только обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, но и обязанность по созданию благоприятных и безопасных условий проживания граждан в таком доме.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. К общему имуществу, согласно п. 1.6 договора, относятся крыши, ограждающие конструкции данного дома. Управление домом осуществляет ответчик в соответствии с условиями договора управления и решениями общих собраний собственников помещений (п.1.7.) Для надлежащего содержания жилого дома как объекта УК ведет работы по текущему ремонту не только общего имущества, но и все аварийные неотложные, обязательные, текущие, сезонные работы (п.1.10).

Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1.). В обязанности УК включена организация работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также к порче имущества (п. 3.1.6). Также УК в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора, обязана участвовать в проверках и обследованиях всего многоквартирного дома, выявлять и принимать меры по недопущению незаконного крепления к стенам здания дома различных растяжек, вывесок, указателей, антенн и т.д., путем выдачи предписания о демонтаже владельцу незаконно размещенной конструкции.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № И491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-77).

Согласно выписке из домовой книге на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – заявление4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание регистрации – выписка из ЕГРН (л.д.83).

В соответствии с актом проведения плановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному должностным лицом ООО УК «ЖСК» на основании обращения собственника <адрес>, с целью герметичности межпанельных швов, установлено следующее: жилое помещение расположено на 9 этаже, девятиэтажного панельного дома, расположена угловая система вентиляции работает в технологически заданном режиме: при открытых окнах, поток воздуха составляет 1,9 м/с, температура воздуха положительная + 24,6 градуса. Установлено промерзание стеновых панелей в кухне, в спальне, герметичность межпанельных стыков нарушена. В детской промерзание стеновых панелей. Необходимо выполнить работы по утеплению стеновых панелей, температура стеновых панелей в местах промерзания +9, + 10 градусов (л.д.62-63).

Оценив представленные в деле доказательства, установив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, который в должном объеме не обеспечил создание благоприятных и безопасных условий для проживания истицы в ее квартире, а также безопасных условий имуществу в доме, находящемся в его управлении.

Судом достоверно установлено, что обслуживание общего имущества многоквартирного дома входит в обязанности общества УК «ЖСК» в соответствии с заключенным с ним договором управления, внешняя стена <адрес> нуждается в утеплении снаружи, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку плиты дома относятся, в соответствии с законом, к общему имуществу собственников МЖД, то их надлежащее содержание относится к компетенции управляющей компании.

С учетом изложенного, судом не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что для проведения управляющей компанией работ по утеплению внешних плит дома необходимо разрешение жилого дома. В силу закона, использование общего имущества жилого дома, в частности, для крепления козырьков балконов, размещения рекламы и т.п., должно осуществляться только с разрешения всех собственников жилого дома, подобные решения принимаются только общим собранием, при наличии кворума в 100%. Вместе с тем, для проведения силами управляющей компании ремонта общего имущества, имеющего целью обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, такого согласия не требуется, поскольку в этом случае обязанность управляющей компании принять меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций в общем имуществе, путем поведения ремонтных работ следует из условий договора управления МЖД.

В соответствии с п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов – это выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. В силу изложенного, именно на ответчика возлагается обязанность выявлять такие нарушения, что взаимосвязано с надлежащим содержанием общего имущества жилого дома в целом. Суд считает, что без совершения действий по своевременному утеплению торцевой стены здания снаружи <адрес>, ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по надлежащему содержанию фасада спорного многоквартирного <адрес>, следовательно, ответчик ненадлежащим образом осуществил содержание общего имущества жилого дома.

Согласно п. 10 «правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом УК несет ответственность за содержание общего имущества в таком доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящего на возмездной (платной) основе, в частности, к обязанности, к обязанностям обслуживающей жилищный фонд организации относится надлежащее содержание фасадов многоквартирных домов, при этом УК не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающее исполнением ответчиком своих обязанностей, суд приходит к вы выводу, что негативные последствия в квартире истца (плесень, сырость, грибок, падение температуры) произошли по вине управляющей компании, обслуживающий данный многоквартирный дом.

Таким образом, ответчиком обязанность по соблюдению безопасности имущества физических лиц не исполнена, что влечет за собой ответственность управляющей компании.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, учитывая, что промерзание квартиры истицы связано с ненадлежащим содержанием общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, контроль за надлежащим состоянием которого должен был обеспечить ответчик, как управляющая компания данного многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен ущерб на сумму 205 428 рубля, установленный заключением эксперта ООО экспертное учреждение «За веру и правду» №.

Таким образом, суд полагает, что промерзание квартиры истицы, в результате которого на стенах появилась плесень произошло из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ООО УК «ЖСК», в связи, с чем на управляющую компанию законом возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО УК «ЖСК» в произошедшем повреждении квартиры истца, иной сумме ущерба, причиненного истцу в результате промерзания и образования плесени, суду не представлено.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец является потребителей услуг ООО УК «ЖСК», в связи с чем, на правоотношения сторон, вытекающие из управления многоквартирным домом, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение досудебной экспертизы, выполненное ООО экспертное учреждение «За веру и правду», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем рыночной стоимости затрат на устранение дефектов, принимает заключение судебной экспертизы, ООО экспертное учреждение «За веру и правду».

Заключение досудебной строительно-технической экспертизы у суда сомнений в достоверности не вызывает, материалы дела сведений, подвергающих сомнению экспертное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом отсутствуют сомнения в компетентности экспертов, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО УК «ЖСК» в пользу ФИО2, подлежит взысканию за восстановительный ремонт квартиры в размере 205 428 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт ненадлежащего оказания услуги по управлению многоквартирным домом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., с учетом характера нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку взыскание в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, суд учитывая, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя на оказание услуги надлежащего качества, нашла свое подтверждение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, а именно: 102 714 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 при обращении в суд были понесены расходы на услуги экспертного учреждения ООО «За веру и правду» по оценке ущерба в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. Кроме того, Истцом заключен договор на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., с учётом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных работ по составлению претензии, составлению искового заявления, а также непосредственного участия в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 631,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате промерзания стен, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 205 428 рубля, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 102 714 руб., судебные расходы в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 363 142 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 631,42 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева

             Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья                                                         В.М. Беляева