Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2024 ~ М-69/2024 от 29.01.2024

51RS0020-01-2024-000101-14                        Дело № 2-222/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Птицы Б.Б.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району к Лактионову С. А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району обратилось в суд с иском к Лактионову С. А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в обоснование исковых требований указало на следующее обстоятельства.

В обоснование заявленных требований указав, что постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 19 сентября 2023 года по делу №... Лактионов С. А., <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2023 года.

Основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений.

Так, 21 сентября 2022 года Лактионов С.А. в период до 21 часа 00 мин на побережье губы Териберская Баренцева моря (внутренние морские воды РФ), осуществил хранение, транспортировку, перегрузку и имел при себе в местах добычи 4 экземпляра камчатского краба, без действительных документов, подтверждающих законность добычи (вылова), чем нарушил статью 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункт 14.5.4 Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждены Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292.

Документы, подтверждающие законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов у ответчика отсутствовали. На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска особей краба камчатского в естественную среду обитания не представляется возможным.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 г. №..., составляет (4 экз. х 7184 руб.) + 100% = 57 472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Истец просит взыскать с Лактионова С.А. в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району для перечисления в доход федерального бюджета Российской Федерации указанную сумму в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Истец Пограничное управление ФСБ РФ по западному арктическому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Ответчик Лактионов С.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу статьи 77 указанного Федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ) в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статьей 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ установлено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Указанные нормы права устанавливают гражданско-правовую ответственность за причинение вреда водным биоресурсам, который может быть возмещен юридическими лицами и гражданами как добровольно, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что Лактионов С.А., 21 сентября 2022 года, в период до 21 часа 00 мин, на побережье губы Териберская Баренцева моря (внутренние морские воды РФ), осуществил хранение, транспортировку, перегрузку и имел при себе в местах добычи 4 экземпляра камчатского краба, без действительных документов, чем нарушил ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пункт 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

Постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении №... Лактионов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 373 рубля 65 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, установлен и не подлежит доказыванию вновь, в том числе, количеством вменяемых в вину незаконно добытых особей краба, как и оценка рыночной стоимости водных биологических ресурсов для определения размера административного штрафа.

    Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7 184 рублей.

Примечанием к указанным таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно п. 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. № 414, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцева моря района Северо-Восточной Атлантики запрещается добыча краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет (4 экз. х 7184 руб.) + 100% = 57 472 (пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля.

Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. № 1321, в соответствии с которым такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 рубля.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, достоверных и объективных доказательств иного размера причиненного материального ущерба ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, абзаца 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Доказательств, подтверждающих законность приемки, хранения и транспортировки выявленных у него водных биоресурсов, ответчиком в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания полагать, что вред причинен в результате неумышленных действий ответчика, соответственно, не имеется и оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении порядка возмещения ущерба суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», согласно которым в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1024 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району к Лактионову С. А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить в полном объеме, удовлетворить.

Взыскать с Лактионова С. А., <дата> года рождения, (паспорт №...) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по западному арктическому району для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 57 472 рубля.

Взыскать с Лактионова С. А., <дата> года рождения, (паспорт №....) в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1024,16 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.Б. Птица

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2024 года.