Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 21.06.2023

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №

        Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №

Мировой судья ФИО2

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года                                                                                            <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С.В.А.,

проверив материалы гражданского дела №, суд апелляционной инстанции

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С.В.А.

Не соглашаясь с указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» обратилось в суд с частной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Указывается, что из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве, в связи с тем, что после заключения кредитного договора более 13 лет назад мог измениться адрес проживания ответчика. Взыскатель законодательно не ограничен сроком предъявления своих требований. Истечение сроков исковой давности не является препятствием для вынесения судебного приказа.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Приказное производство - это упрощенная процессуальная процедура вынесения судебного постановления по предусмотренным законодательством требованиям, в данном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Заинскому судебному району поступило заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника С.В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ЭОС» к должнику С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку из представленных документов усматривается, что с учетом давности заключения договора, анкетные данные и паспортные данные по которому в отношении должника не обновлялись на протяжении более 13 лет, должник мог сменить адрес места жительства. Ходатайство в порядке пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании из компетентных органов актуальных сведений о месте жительства (регистрации) должника и его паспортных данных взыскателем не заявлено.

Отказав ООО «ЭОС» в принятии заявления мировой судья мотивировал свое постановление в частности тем, что судебный приказ выносится мировым судьей без вызова сторон и проведения судебного разбирательства, а также в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, суд лишен возможности рассмотреть вопрос в порядке приказного производства, не нарушив права и законные интересы должника. Направленная должнику в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа может быть не доставлена по последнему известному месту жительства (регистрации), что в свою очередь повлечет неосведомлённость о вынесенном судебном приказе и как следствие невозможность подачи возражения относительно его исполнения в установленный законом срок по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном постановлении мирового судьи прямо указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа и в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в кредитном договоре, то есть требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно признал, что в данном случае имеется спор о праве, у истца доступ к правосудию не ограничен, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании с С.В.А. задолженности по кредитному договору.

Приведенные выводы мирового судьи являются верным, и оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С.В.А. не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа у мирового судьи объективно имелись.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, отмене не подлежит, в связи с тем, что нарушений норм процессуального права при его вынесении не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с С.В.А. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                            А.<адрес>

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.