Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-54/2023 от 06.02.2023

                    УИД: 11RS0018-01-2023-000083-91

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 23 марта 2023 года по делу № 2-123/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Тимушевой В.И. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Тимушева В.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей предоставили жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>. Квартиру предоставила администрации сельского поселения «Кебанъёль», но ордер на данную квартиру ей не выдали, договор о получении квартиры не заключали, каких-либо документов на квартиру у неё нет. В данной квартире она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ; не знала об основаниях возникновения у нее права собственности; в квартире проживает по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире вместе с мужем ФИО1 Данная квартира не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не значится, на балансе ни у кого не состоит, таким образом, фактически спорная квартира является бесхозной. В течение 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги. Ремонт квартиры и благоустройство территории около квартиры делала своими силами. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Факт того, что она добросовестно, непрерывно и открыто более 15 лет владеет и пользуется квартирой подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения «Кебанъель». В связи с этим просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в настоящем судебном заседании участия не принимала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Тимушева Т.Б. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Рассказала, что сын истца работал в <данные изъяты>, в 2000 году ему выдали <адрес>, затем отдали и <адрес>. Документы никакие не оформляли, когда получил вторую квартиру перевёз в неё родителей (истца и ее супруга), там и проживали истец с супругом в <адрес>, а сын истца с семьей в <адрес>. Оплачивали коммунальные услуги, делали ремонт за свой счет. Обратились в суд, поскольку в случае смерти истца квартиру не передать по наследству, т.к. право собственности на неё не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Кебанъёль»                в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве указал, что с требованием Тимушевой В.И. согласен, считает обоснованным и не противоречащим законодательству Российской Федерации. Пояснил, что квартира, расположенная по адресу: Республика Коми, <адрес>, в муниципальную собственность от МО МР «Усть-Куломский» в МО СП «Кебанъёль» не передавалась, в Реестре муниципального имущества не значится. Согласно сведениям похозяйственного учета, Тимушева В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Коми, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Свидетель ФИО8, в суде ДД.ММ.ГГГГ рассказала, что всю жизнь живет в посёлке <адрес> с раннего детства помнит <адрес>, там был магазин. Дом деревянный, двускатная крыша, одноэтажный. В настоящее время в доме две квартиры. Дом старый, нужен ремонт, его ремонтировали истец, перекрыли крышу профнастилом, есть небольшой участок, баня, дровяник, огород. Примерно с 2000 года истец и представитель истца проживают в этом доме.

Свидетель Свидетель №1 в суде ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с 2000 годов в доме проживает истец, она в одной стороны дома, её сын с семьей с другой стороны дома, в доме две квартиры. Ремонт делали своими силами и за свои средства, рядом с домом земельный участок, на нем баня, огород, летняя кухня. По разговорам жителей поселка знает, что раньше в этом здании был магазин.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что истец его мать; в 1998 году приехал в <адрес>, в 1999 году устроился в <данные изъяты>, ему выдавали спорный дом под жилье, раньше там был магазин. В доме было две квартиры, когда контора закрывалась вторую квартиру предложили ему, он согласился, никакие документы не оформляли, он перевез во вторую квартиру родителей, то есть, стали проживать в одном доме. разделенном на две квартиры. Раньше за электроэнергию платил отец, после его смерти свидетель оплачивает счета, т.к. электросчетчик один на дом. Участок у дома облагорожен, есть забор, баня, огород. Сами делали ремонт в доме, переделывали печку, обоили стены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что истец Тимушева В.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно справке администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ №, Тимушева В.И. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: Республика Коми, <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом был зарегистрирован и проживал ФИО1 (л.д. 44).

Согласно сведениям администрации сельского поселения «Кебанъёль» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проектная документация и разрешение на ввод объекта жилищного фонда, в том числе, на помещение, находящееся по адресу: Республика Коми, <адрес>, не выдавались (л.д. 25).

Из ответа администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проектная документация и разрешение на ввод объекта жилищного фонда, квартиры, находящегося по адресу: Республика Коми, <адрес>, в муниципальную собственность не передавались (л.д. 26).

Сведения о спорном жилом помещении в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно данным из администрации МР «Усть-Куломский» (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) информацией о правомерности занятия земельного участка по адресу: РК, <адрес>, кем построен данный дом администрация района не располагает. Земельный участок по данному адресу (кадастровый №) площадью 600 кв.м., зарегистрирован на имя ФИО2.

Не значится данное жилое помещение в реестрах муниципального имущества МО МР               «Усть-Куломский», государственного имущества Республики Коми, федерального имущества (справки администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям статьи 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Тимушева В.И. открыто владеет недвижимым имуществом с 2000 годов, не скрывает и не скрывала ни от кого факта нахождения имущества в ее владении. В течение срока владения имуществом истец приняла необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества, производила ремонт жилого помещения за свой счет, поддерживала имущество в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Тимушева В.И. владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. На жилое помещение никто не претендует и не оспаривает прав истца.

Представленными доказательствами факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным жилым помещением как своим собственным в течение срока приобретательной давности нашел свое подтверждение.

Исходя из требований пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Тимушевой В.И. к администрации сельского поселения «Кебанъёль» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тимушевой В.И. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья –                                         Т.В. Мартынюк