Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2022 от 16.08.2022

    Дело № 1-341/2022

    59RS0035-01-2022-002653-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                        19 сентября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.

при секретаре судебного заседания Кин А.Ю.

с участием: государственного обвинителя Ёлышевой Е.А.

подсудимого Хлянова К.А.,

защитника Хохрякова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Хлянова К.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

-20.10.2017 года <...> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-14.12.2017 года <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-06.07.2018 года <...> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 14.12.2017 года) к 3 года 3 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления <...> от 25.09.2018 года);

-12.02.2019 года <...> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2018 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30.12.2021 года по отбытию срока наказания,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

            20 июля 2022 года в 05.08 часов Хлянов К.А., в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории <...> расположенного по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, транспортным средством - фронтальным погрузчиком «№», государственный регистрационный номер № регион, 2020 года выпуска, стоимостью № рублей, принадлежащим <...>», реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что водитель данного транспортного средства оставил указанный погрузчик без присмотра, достоверно зная, что не имеет каких-либо законных прав на владение и управление данным фронтальным погрузчиком, путем свободного доступа, проник в кабину, где при помощи ключа зажигания оставленного водителем данного транспортного средства в замке зажигания, завёл двигатель, привёл фронтальный погрузчик в движение, после чего используя указанное транспортное средство в личных целях, стал передвигаться на нём по территории <...> затем выехал с указанной территории и продолжил управлять указанным транспортным средством по улицам города <...>. 20 июля 2022 года в 06.21 часов на автодороге по улице <...> города <...> Хлянов К.А. был остановлен и задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы.

            Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д.148) согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хлянова по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством только в случае установления судом, что указанное состояние, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, способствовало совершению преступления.

Из представленных суду материалов дела следует, что в момент совершения преступления Хлянов был в алкогольном опьянении, сам пояснил, что угнал погрузчик из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому Хлянову обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств его совершения и личности Хлянова.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим подсудимому обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, что следует из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления средней тяжести.

Других отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется и в обвинительном акте не приведено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, что следует, в том числе и из предыдущих приговоров; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его изначальные признательные показания, в частности, сообщил сотрудникам правоохранительных органов способ завладения транспортным средством (фронтальным погрузчиком), что не было известно им на момент задержания Хлянова.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Хлянову суд учитывает данные о его личности: по месту жительства характеризуется участковым полиции без замечаний, работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая его поведение, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, работает, имеет постоянное место жительства, то есть социально адаптирован, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство суд признает исключительным, позволяющим назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы – ограничение свободы.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, семейное положение подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, суд полагает, что перечисленные выше цели наказания и исправление подсудимого, не могут быть достигнуты без реального уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

        Хлянова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

        В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Хлянову К.А. установить следующие ограничения:

        не менять место жительства (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

        не выезжать за пределы территории Соликамского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Возложить на Хлянова К.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хлянову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Освободить Хлянова К.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; фронтальный погрузчик - оставить по принадлежности ООО «Уралстройсервис».

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 Морозова В.А.