Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-94/2024 от 08.02.2024

Мировой судья                                                                           Дело № 11-94/2024

Вологодской области                                     УИД 35MS0067-01-2023-005335-30

по судебному участку № 67                         Горбунов О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                 19 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Маклаковой М.А., представителя ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Басовой Е.Н., представителя третьего лица ООО «Магистраль» по доверенности Кудревановой Е.М., представителя третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности Замшевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпугина А. П. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль» о взыскании ущерба, по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 12.12.2023,

установил:

Тяпугин А.Н. обратился к мировому судье с иском, в обоснование которого указал, что 05.06.2023 при управлении транспортным средством Subaru Legacy Outback, г.н№, у дома 14 по ул. Герцена г. Вологды транспортное средством попало в выбоину, длиной 1,1 м, шириной 0,7 м, глубиной 0,08 м. Организацией, ответственной за содержание автомобильной дороги, является Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды. Просил взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ущерб в размере 46 186 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 3 500 руб., расходы на юридические услуги (услуги представителя) в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 691 руб.

Определением мирового судьи, внесённым в протокол судебного заседания от 21.11.2023 муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства (далее - МКУ «Служба городского хозяйства»), общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее ООО «Магистраль») привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание в суд первой инстанции истец Тяпугин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Маклакова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного истцу ущерба.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда по доверенности Басова Е.Н. исковые требования не признала. Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда является ненадлежащим ответчиком. С 01.01.2019 функции по дорожной деятельности возложены на МКУ «Служба городского хозяйства». 27.03.2023 между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории г. Вологды.

В судебное заседание суда первой инстанции МКУ «Служба городского хозяйства» представило письменный отзыв, согласно которому является ненадлежащим ответчиком. Реализация полномочий по обеспечению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возложена на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда, который также осуществляет функции владельца автомобильных дорог. На дату ДТП действовал муниципальный контракт, заключенный между МКУ «Служба городского хозяйства» и ООО «Магистраль», на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории г. Вологды.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Магистраль» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

12.12.2023 решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 исковые требования исковые требования Тяпугина А.П. удовлетворены, с Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда в пользу Тяпугина А.П. постановлено взыскать сумму причиненного ущерба в размере 46 186 руб., расходы на заключение эксперта в размере 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. В удовлетворении исковых требований к МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль» отказано.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда указал, что в полномочия Департамента как органа местного самоуправления входит организация деятельности как владельца автомобильных дорог, свои полномочия осуществляет надлежащим образом. На дату ДТП – 05.06.2023 Департамент не являлся лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт дорог и улиц г. Вологды, поскольку с 01.01.2019 функции по дорожной деятельности возложены на МКУ «Служба городского хозяйства» в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения. В целях реализации возложенных функций МКУ «Служба городского хозяйства» заключен муниципальный контракт с ООО «Магистраль» по содержанию автомобильных дорог общего пользования, по осуществлению постоянного осмотра дорожного покрытия улично-дорожной сети города, выявлению и устранению деформации и повреждений, включая выбоины. Подрядчик несет ответственность за возмещение ущерба третьей стороне, если ущерб возник по вине подрядчика (п. 7.13 Контракта). Просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологда отказать полностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда по доверенности Басова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Тяпугин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Маклакова М.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица МКУ «Служба городского хозяйства» по доверенности Замшева И.Е. просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о взыскании стоимости материального ущерба с ООО «Магистраль».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Магистраль» по доверенности Кудреванова Е.М. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Обстоятельства дела сторонами не оспариваются.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, руководствуясь положениями ст. 210, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ, ст.ст. 3, 13, 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 3.8 Правил благоустройства городского округа города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392, п. 6 Требований к уборке территорий городского округа города Вологды № 1206, п.п. 1.1, 1.2, 2.2, 3.2.1,3.6.11 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Вологда №512, постановления Администрации г. Вологды от 01.02.2011 №372 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа города Вологды» правильно определил надлежащего ответчика по делу - Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда, в действиях которого установлено виновное противоправное поведение, в связи с чем, в отсутствие доказательств вины Тяпугина А.Н., возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда является ненадлежащим ответчиком суд не может принять во внимание, так как обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту, содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Наличие обязательственных правоотношений со сторонними лицами по выполнению работ на участке дороги местного значения, не может освобождать Департамент от ответственности за ненадлежащее состояние данной дороги, находящейся в ее ведении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 12.12.2023 по гражданскому дело по иску Тяпугина А. П. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, МКУ «Служба городского хозяйства», ООО «Магистраль» о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2024