Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-562/2022 от 11.10.2022

Дело №

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака А.А.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием ответчика Декил О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Декил О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав на то, что ООО «ХКФ Банк» и Декил О.О. заключили кредитный договор <данные изъяты> на сумму 132 525,00 рублей под 49,90% годовых (90 000,00 рублей – сумма к выдаче, 16 632,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25 893,00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 132 525,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 90 000,00 рублей выданы через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита, а именно 16 632,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 25 893,00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре. По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, подключенные по договору. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 31 января 2015 года Банк потребовал полого досрочного погашения задолженности до 02 марта 2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договору о предоставлении кредита, Банком устанавливается неустойка за неиспользование и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования просрочки. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16 июня 2017 года, таким образом. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 31 января 2015 года по 16 июня 2017 года в размере 75 089,86 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету, приложенному к заявлению, по состоянию на 17 августа 2022 года задолженность заемщика по договору составляет 184 284,53 рублей, из которых: сумма основного долга – 98 284,15 рублей, убытки Банка – 75 089,86 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 910,52 рублей. Неоднократное и длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также то, что с момента предъявления иска факт предъявления иска становится известным ответчику, он может принять меры по сокрытию имущества. В целях содействия скорейшему исполнению судебного постановления Банк считает необходимым принять меры по обеспечению иска. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отмене судебного приказа. Просит принять меры по обеспечению иска и взыскать с заемщика Декил О.О. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 184 284,53 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885,69 рублей.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обеспечении иска по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Декил О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, 07 июля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Декил О.О. заключен договор потребительского кредита № на сумму 132 525,00 рублей, сроком действия договора 48 месяцев и возврата до 06 июня 2017 года включительно. Процентная ставка по кредиту – 49,90 годовых. Периодичность платежей: ежемесячные платежи в размере 6446,02 рублей в соответствии с графиком погашения, количество платежей 48.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последний ежемесячный платеж внесен 09 октября 2014 года, в связи с чем, банк 31 января 2015 года выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое не исполнено. Через 4 года – 09 августа 2019 года ответчиком внесен последний платеж.

Из расчета задолженности и выписки по счету, составленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 17 августа 2022 года, следует, что задолженность ответчика составляет 184 284,53 руб., в том числе: основной долг – 98 284,15 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 910,52 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 75 089,86 руб.

21 августа 2019 года определением мирового судьи судебный приказ от 25 апреля 2018 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника Декил О.О. задолженности по кредитному договору, отменен.

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита и процентов основано на законе и договоре.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая его, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять со дня истечения тридцатидневного срока, установленного требованием для погашения задолженности по кредиту, то есть, с 31 января 2015 года.

Заемщик обязательство по ежемесячному погашению платежа начал нарушать с 31 октября 2014 года (дата возникновения просрочки), срок давности по последнему платежу, который должен был быть произведен 16 июня 2017 года, судебный приказ был вынесен 25 апреля 2018 года. К моменту подачи искового заявления, указанный срок истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Декил О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий                                                          А.А. Ооржак