Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2023 от 05.09.2023

    Мировой судья Сидорова Н.В.    Дело № 11-129/2023

    Дело № 2-1463/2023

12MS0028-01-2023-002373-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п. Медведево    10 октября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (ОГРН 1106829005634, ИНН 6829068435) задолженность по договору займа № ОО000000154 от <...> года заключенного между ООО МКК «Микроденьги» и Масловым А.В. в размере 13600 руб. 00 коп., из них: основной долг в размере 5440 руб. 00 коп., проценты в размере 8160 руб. 00 коп.; в возврат государственной пошлины в размере 544 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Микроденьги» (далее ООО МКК «Микроденьги») обратилось к мировому судье с иском к Маслову А.В. о взыскании задолженности по договору займа №ОО000000154 в размере 13600 руб., в том числе суммы займа 5440 руб., проценты в размере 8160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 544 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №ОО000000154 путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью. Условия договора по возврату суммы займа ответчиком не выполнены.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Маслов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, снизить суммы взыскиваемых процентов в связи с их несоразмерностью с основным долгом и нарушенными обязательствами, указывая, что судьей фактически не были учтены заявленные ответчиком возражения, ответчиком иск не признан, расчет задолженности также не признан, взысканы проценты без их уменьшения.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги», ответчик Маслов А.В. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ООО МКК «Микроденьги» и Масловым А.В. в электронном виде заключен договор потребительского займа № ОО000000154, который подписан аналогом собственноручной подписи заемщика. Согласно данному договору ответчику предоставлен заем в размере 5440 руб. сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств по нему, сроком возврата <...> года под 365,00 % годовых от суммы займа, что составляет 1 % от суммы займа за один день пользования займом – 1632 руб. до момента возврата займа. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения клиентом денежных средств, совпадающего со днем списания денежных средств с расчетного счета общества, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. По условиям договора в случае нарушения клиентом установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом, если с ним не было подписано соглашение о пролонгации, кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен договором, за каждый день просрочки на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности клиента по договору, с учетом ограничений, предусмотренных договором.

ООО МКК «Микроденьги» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств ответчику.

Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова – мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от <...> года отменен судебный приказ от <...> года по делу № ... о взыскании с Маслова А.В. в пользу ООО МКК «Микроденьги» задолженности по договору займа № ОО000000154 от <...> года в сумме 13600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 272 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № ОО000000154 от <...> года по состоянию на <...> года составляет 13600 руб., в том числе: 5440 руб. - сумма займа, 8160 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Удовлетворяя заявленные требования мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные по делу доказательства и установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик свои обязательства по заключенному с ООО МКК «Микроденьги» договору займа надлежащим образом не исполнил, исходя из условий заключенного сторонами договора, мировой судья к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканных процентов основному долгу также подлежит отклонению, так как проценты и штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отмены оспариваемого решения. Само по себе условие кредитного договора о взимании договорных процентов не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора, поскольку не подтверждает наличие у него намерения причинить вред заемщику, добровольно согласившемуся на заключение кредитного договора на указанных условиях.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маслова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

    Судья    Т.Н. Гаврилова