Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 (1-1256/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-132/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                                       24 января 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Шабельника В.В., подсудимых и гражданских ответчиков Овчарова А.В., Михайлова И.С., защитников – адвокатов Новиковой А.К., представившей удостоверение № 9399 и ордер Н 344930 от 02.11.2021, Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № 3288 и ордер Н 349167 от 02.11.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овчарова Александра Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> регистрации в РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимого:

- 24.05.2017 Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 19.07.2017) к наказанию в виде 1 одного года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 119, п. «е» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.09.2020 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Михайлова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2017 г.р., официально не трудоустроенного, судимого:

- 17.12.2003 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2004 и постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2016) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 05.07.2007 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 29 дней;

- 05.11.2009 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ (судимость погашена) к 3 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 17.12.2003, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.12.2009 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (судимость погашена); на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 05.11.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.01.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров А.В. и Михайлов И.С. (каждый) совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

В период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Овчаров А.В. и Михайлов И.С., находясь в помещении магазина «Ватсонс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 26, корп. 1, лит. А, действуя группой лиц, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, по мотивам личного обогащения, открыто похитили со стеллажа свободной выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Спектр Групп», а именно: упаковку бритвенных лезвий «GILETTE MACH3 TURBO» (ДЖИЛЕТТ МАК 3 ТУРБО) стоимостью 628 руб. 02 коп., две упаковки бритвенных лезвий «GILETTE MACH3 TURBO 2» (ДЖИЛЕТТ МАК 3 ТУРБО 2), стоимостью 1105 руб. 79 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 2211 руб. 58 коп., одну упаковку бритвенных лезвий «GILETTE MACH3» (ДЖИЛЕТТ МАК 3), стоимостью 307 руб. 11 коп., одну упаковку бритвенных лезвий «GILETTE MACH3» (ДЖИЛЕТТ МАК 3), стоимостью 552 руб. 30 коп., одну упаковку бритвенных лезвий «GILETTE MACH3» (ДЖИЛЕТТ МАК 3), стоимостью 973 руб. 31 коп., одну упаковку бритвенных лезвий «GILETTE FUSION PROGLIDE» (ДЖИЛЕТТ ФЬЮЖЕН ПРОГЛАЙД) стоимостью 831 руб. 73 коп., одну упаковку бритвенных лезвий «GILETTE FUSIОN PROSH», стоимостью 609 руб. 68 коп., а всего открыто похитили имущество принадлежащее ООО «Спектр Групп» на общую сумму 6 113 руб. 73 коп., после чего действуя в продолжение преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, используя аэрозольный баллончик в котором содержатся вещества раздражающего действия (капсаицин и дигидрокапсаицин), распылили в сторону сотрудника магазина «Ватсонс» ФИО1 аэрозоль из вышеуказанного баллончика, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив тем самым ФИО1 физическую боль, морально нравственные страдания, а ООО «Спектр Групп» материальный ущерб на общую сумму 6 113 руб. 73 коп., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом лично Овчаров А.В. в указанный период времени, действуя группой лиц совместно с Михайловым И.С., прошел в помещение магазина «Ватсонс» по указанному адресу, где открыто похитил имущество ООО «Спектр Групп», скрывшись совместно с Михайловым И.С. с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом лично Михайлов И.С. в указанный период времени, действуя группой лиц совместно с Овчаровым А.В., прошел в помещение магазина «Ватсонс» по указанному адресу, где с целью удержания похищенного Овчаровым А.В. имущества, используя аэрозольный баллончик, в котором содержатся вещества раздражающего действия (капсаицин и дигидрокапсаицин), распылил в сторону ФИО1 аэрозоль из вышеуказанного баллончика, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся совместно с Овчаровым А.В. с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Овчаров А.В. и Михайлов И.С. (каждый) свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, их личные действия, указав, что квалификация их действий органом предварительного расследования дана неверно, предварительного сговора между ними на совершение указанного преступления не было, на продавца магазина «Ватсонс» они не нападали, открыто похитили чужое имущество, применив при этом газовый баллончик, чтобы беспрепятственно покинуть место преступления.

Виновность Овчарова А.В. и Михайлова И.С. (каждого) в совершении указанного в приговоре преступления, помимо полного признания ими своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в ООО «Спектр Групп» в магазине «Ватсонс» по адресу: Санкт- Петербург, ул. Пражская, д. 26, корп. 1, лит. А, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут она находилась на рабочем месте, когда в помещение магазина зашли двое мужчин (установленные как Овчаров А.В. и Михайлов И.С.), при этом один из них прошел в торговый зал, спросив, где находятся бритвенные принадлежности, на что она указала стеллаж. Второй мужчина остался стоять на пороге. В этот момент первый мужчина взял со стеллажа несколько бритвенных кассет и стал выбегать из магазина, а она побежала за кассу, где нажала тревожную кнопку, при этом мужчина, который располагался в двери, распылил в ее сторону аэрозоль из газового баллончика, отчего у нее (ФИО1) заслезились глаза и стало трудно дышать. В дальнейшем она вызвала сотрудников полиции и провела инвентаризацию. Материальный ущерб составил 6113 руб. 73 коп, при этом было похищено: упаковка бритвенных лезвий «GILETTE MACH3 TURBO» (ДЖИЛЕТТ МАК 3 ТУРБО) стоимостью 628 руб. 02 коп., две упаковки бритвенных лезвий «GILETTE MACH3 TURBO 2» (ДЖИЛЕТТ МАК 3 ТУРБО 2), стоимостью 1105 руб. 79 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 2211 руб. 58 коп., одна упаковка бритвенных лезвий «GILETTE MACH3» (ДЖИЛЕТТ МАК 3), стоимостью 307 руб. 11 коп., одна упаковка бритвенных лезвий «GILETTE MACH3» (ДЖИЛЕТТ МАК 3), стоимостью 552 руб. 30 коп., одна упаковка бритвенных лезвий «GILETTE MACH3» (ДЖИЛЕТТ МАК 3), стоимостью 973 руб. 31 коп., одна упаковка бритвенных лезвий «GILETTE FUSION PROGLIDE» (ДЖИЛЕТТ ФЬЮЖЕН ПРОГЛАЙД) стоимостью 831 руб. 73 коп., одна упаковка бритвенных лезвий «GILETTE FUSIОN PROSH», стоимостью 609 руб. 68 коп. В медицинские учреждения она не обращалась (том 1, л.д. 166-168, 181-183).

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очных ставок с Овчаровым А.В. и Михайловым И.С., подробно описав обстоятельства совершенного преступления (том 2, л.д. 83-87, 88-91);

- показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного 12 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 12 отдел полиции поступило заявление управляющей магазина «Ватсонс»» ООО «Спектр Групп» ФИО1, о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из магазина было совершено открытое хищение двумя неизвестными лицами бритвенных станков, при этом, когда управляющая магазином попыталась воспрепятствовать хищению, то один из похитителей распылил в ее сторону перцовый газ из газового баллончика, после чего оба неизвестных убежали из магазина с похищенным имуществом. Он (ФИО2) прибыл на место происшествия, просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, в ходе просмотра которых он узнал Овчарова А.В. и Михалова И.С., ранее неоднократно судимых, которые были задержаны ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в хищении имущества ООО «Спектр Групп» (том 2, л.д. 75-77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности двоих мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, находясь в магазине «Ватсонс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 26, корп. 1, лит. А, открыто похитили бритвенные кассеты на общую сумму 6 113 руб. 73 коп., при этом первый мужчина в торговом зале набрал в руки бритвенные кассеты, а второй мужчина, находясь в дверях у входа в магазин, распылил газовый перцовый баллон в направлении торгового зала (том 1, л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ватсонс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 26, корп. 1, лит. А. В ходе осмотра описана обстановка в магазине, расположение товара (том 1, л.д. 47-51);

- протоколом предъявления для опознания Михайлова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ГУ МВД России по СПб и ЛО потерпевшая ФИО1 опознала Михайлова И.С. как лицо, совершившее указанное в приговоре преступление, подробно описав действия опознаваемого (том 1, л.д. 191-194);

- протоколом предъявления для опознания Овчарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ГУ МВД России по СПб и ЛО потерпевшая ФИО1 опознала Овчарова А.В. как лицо, совершившее указанное в приговоре преступление, подробно описав действия опознаваемого (том 1, л.д. 219-226);

- иным документом - справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Спектр Групп» причинен материальный ущерб на сумму 6113 руб. 73 коп. (том 1, л.д. 69);

- иным документом - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость похищенного имущества ДД.ММ.ГГГГ составляет: бритвенные лезвия (кассеты) GILETTE MACH3 TURBO - 628 руб. 02 коп. за упаковку; бритвенные лезвия (кассеты) GILETTE MACH3 TURBO - 1105 руб. 79 коп. за упаковку, бритвенные лезвия (кассеты) GILETTE MACH3 - 307 руб. 11 коп. за упаковку; бритвенные лезвия (кассеты) GILETTE MACH3 - 552 руб. 30 коп.; бритвенные лезвия (кассеты) GILETTE MACH3 - 973 руб. 31 коп. за упаковку; бритвенные лезвия (кассеты) GILETTE FUSION PROGLIDE - 831 руб. 73 коп. за упаковку; бритвенные лезвия (кассеты) GILETTE FUSIОN PROSH 1 - 609 руб. 68 коп. за упаковку (том 1, л.д. 89-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении магазина «Ватсонс» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 26, корп. 1, лит. А, изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения (том 1, л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> (по месту жительства Михайлова И.С.) обнаружен и изъят металлический баллончик красно золотистого цвета, с надписью «Средство самообороны ШОК» (том 1, л.д. 158).

Изъятые предметы осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественными доказательствами по уголовного делу и приобщены к материалам дела, при этом в ходе осмотра компакт-диска установлено, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано как Овчаров А.В. и Михайлов И.С. похищают имущество ООО «Спектр Групп». Овчаров А.В. забирает имущество, а Михайлов И.С. распыляет перцовый газ из газового баллончика в сторону потерпевшей ФИО1 (том 1, л.д. 169-179, 181, 235-237, 238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аэрозольном баллончике, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Михайлова И.С., содержатся вещества раздражающего действия – капсаицин и дигидрокапсаицин (том 1, л.д. 242-243).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности Овчарова А.В. и Михайлова И.С. (каждого) в его совершении.

Полагая в основу обвинительного приговора показания подсудимых в ходе судебного следствия, суд исключает возможность самооговора с их стороны, поскольку их показания по существу в целом согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниям свидетеля и потерпевшей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд исходит из того что данные лица давали последовательные, не противоречащие друг другу показании о характере и обстоятельствах совершенного преступления, подробно описывая обстоятельства произошедшего.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимых стороной защиты суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Протоколы допросов свидетеля и потерпевшей соответствуют требованиям УПК РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны соответственно как потерпевшими и свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, не противоречат выводу суда о совершении Овчаровым А.В. и Михайловым И.С. указанного в приговоре преступления.

Давая юридическую оценку содеянному Овчаровым А.В. и Михайловым И.С., суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

В прениях сторон государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного расследования квалификация действий подсудимых дана неверно.

Стороной обвинения суду не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение на потерпевшую ФИО1, применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия.

Так, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Овчаров А.В. и Михайлов И.С. указанное в приговоре преступление заранее не планировали, достигнутой ранее договоренности между ними о его совершении не было, при этом в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, не применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и не угрожая его применением, подсудимые открыто похитили имущество ООО «Спектр Групп», применив перцовый баллончик с целью скрыться с места преступления, не причинив какого-либо физического вреда потерпевшей ФИО1

Показаний допрошенных в ходе судебного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ лиц, недостаточно для установления вины подсудимых в предъявленном обвинении, поскольку их показания, как и показания самих подсудимых, не свидетельствуют о наличии в действиях Овчарова А.В. и Михайлова И.С. признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного, поскольку все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимых, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания, виновность подсудимых подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Овчарова А.В. и Михайлова И.С. (каждого) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака данного преступления, как совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чём свидетельствует предмет, применяемый в ходе хищения имущества (газовый баллончик), что подтверждается в том числе показаниями потерпевшей и подсудимых и не оспаривается сторонами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что указанное в приговоре преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, окружающей обстановки, Овчаров А.В. и Михайлов И.С. действовали открыто, в связи с чем содеянное им является открытым хищением чужого имущества.

Стоимость похищенного имущества, а также размер материального ущерба, причиненного ООО «Спектр Групп», подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела документами, а также показаниями потерпевшей ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учётом данных заключений, выводам которых не доверять у суда оснований не имеется, а также поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Овчарова А.В. и Михайлова И.С. вменяемыми по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания Овчарову А.В. и Михайлову И.С. суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, учитывает данные, характеризующие личности подсудимых, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о наказании Овчарова А.В., суд учитывает, что подсудимый, не имея регистрации в РФ, совершил тяжкое имущественное преступление в составе группы лиц.

Кроме того, Овчаров А.В. ранее судим, в том числе к реальному лишению свободы, за совершение умышленного аналогичного преступления, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Так, Овчаров А.В. после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, тем самым в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

            Также суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Овчарова А.В., совершение преступления в составе группы лиц.

Иных отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Овчарова А.В. суд не усматривает.

Вместе с тем, Овчаров А.В. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на его иждивении находится престарелая мать, которой установлена инвалидность. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что Овчаров А.В. является гражданином РФ, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет, до задержания был неофициально трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, характер и степень фактического участия Овчарова А.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Овчарову А.В, исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, с учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Овчарову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о наказании Михайлова И.С., суд учитывает, что подсудимый, совершил тяжкое имущественное преступление в составе группы лиц.

Кроме того, Михайлов И.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Михайлова И.С. усматривается опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

            Также суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова И.С., совершение преступления в составе группы лиц.

Иных отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Михайлова И.С. суд не усматривает.

Вместе с тем, Михайлов И.С. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание.

Суд также учитывает, что Михайлов И.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, до задержания был неофициально трудоустроен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Михайлова И.С. признается судом смягчающим его наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, характер и степень фактического участия Михайлова И.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Михайлову И.С. исключительно в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом требований.

Учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Михайлову И.С. следует определить исправительную колонию строгого режима.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Овчарова А.В. и Михайлова И.С., с учетом материального положения подсудимых, взысканию с них не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимых денежных средств в размере 6113 руб. 73 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества ООО «Спектр Групп».

Государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимые и гражданские ответчики Овчаров А.В. и Михайлов И.С. не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшей.

Рассмотрев вместе с уголовным делом гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Обоснованность исковых требований подтверждается доказательствами виновности подсудимых, собранными по уголовному делу, при этом, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Суд также учитывает, что солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчарова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчарову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного Овчарову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Овчарову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Михайлова Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову И.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного Михайлову И.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Михайлову И.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Овчарова А.В. и Михайлова И.С. солидарно денежные средства в размере 6113 руб. 73 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, баллончик металлический, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                             В.В. Фисунов