Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2020 (2-7169/2019;) ~ М-6232/2019 от 07.11.2019

№

Дело № 2-1195/2020

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года                                           г. Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи:                            Сим О.Н.,

при секретаре:                                                         Шкоровой С.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ри Вячеслава Менгыновича к Прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным и отмене приказа от 03.09.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

07 ноября 2019 года ФИО. обратился с иском к Прокуратуре Сахалинской области, в котором просил признать незаконным и отменить приказ прокурора Сахалинской области от 03 сентября 2019 года № «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В обоснование требований ФИО. указал, что с 14 апреля 2016 года он работал в органах прокуратуры Сахалинской области. Последняя замещаемая должность была старший помощник <данные изъяты> Сахалинской области. 01 ноября 2019 года он уволен из органов Прокуратуры.

Приказом Прокурора Сахалинской области от 03 сентября 2019 года №-п он привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено замечание.

Основанием для издания данного приказа послужило обстоятельства, установленные по результатам проверки по жалобе гр. ФИО, а именно в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению гр. ФИО о повреждении принадлежавшего ему имущества допущены многочисленные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так в частности им необоснованно организована проверка по заявлению в порядке статей 144 -145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В процессе проверки грубо нарушены права, как лица, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением, так и права собственника, у которой необоснованно изъято транспортное средство. Нарушены положения ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в виду отсутствия проверочных мероприятий. Также допущены нарушения положения ряда приказов Генеральной прокуратуры РФ и Прокураты Сахалинской области в области организации рассмотрения обращений, организации прокурорского надзора и усилении прокурорского надзора.

С данным приказом истец не согласен, находит его необоснованным и незаконным.

Отмечает, что нарушений органами дознания прав лица, обратившегося в правоохранительные органы, и собственника изъятого имущества не имелось, изъятие, удержание транспортного средства, в рамках предусмотренных законом уголовно-процессуальных процедур, обусловлено причинами, связанными с достижением задач уголовного судопроизводства, а также необходимостью сохранения следов возможного преступления.

Обращает внимание суда также, что нарушений по срокам рассмотрению обращений гр. ФИО от 06 июня 2019 года не имелось, поскольку ответ за подписью <данные изъяты> предоставлен в установленные сроки 10 июня 2019 года.

Просил признать незаконным и отменить приказ прокурора Сахалинской области от 03 сентября 2019 года №О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В судебном заседании истец исковые требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, поскольку проверка по заявлению Колобова об умышленном причинении ущерба имуществу проводилась органами дознания законно и обоснованно. Нарушений прав ФИО не имелось, в связи с чем не было оснований для мер прокурорского реагирование на ее жалобы.

Представитель ответчика Кучина А.С. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также указала, что ФИО. допустил нарушение служебной дисциплины, поскольку не осуществлял должным образом надзор за органами дознания в нарушение действующим указаниям Генерального прокурора РФ и приказов прокурора Сахалинской области. При отсутствии оснований для проверки заявления о совершении преступления Колобова не принял мер прокурорского реагирования на длительное нарушение прав заявителя Шуманской. А также имелись нарушения при рассмотрении жалобы Шуманской от 07.06.2019г., поскольку заявителя не уведомил о причинах задержки для дачи ей ответа и характере принимаемых мер. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 41.7 указанного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Аналогичные положения содержатся в ст. 193 Трудового кодекса РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

При этом обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей прокурорским работником подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 г. № 255 (далее - Инструкция от 28 апреля 2016 г. № 255).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Согласно п. п. 2.3, 2.4, 3.5, 4.1 Инструкции от 28 апреля 2016 г. № 255 поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

Решение о проведении служебной проверки принимают прокурор субъекта Российской Федерации, либо исполняющий его обязанности, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников. Срок проведения проверки составляет 15 рабочих дней.

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником, проводившим служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки.

Из приведенных нормативных положений следует, что служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Специфическая деятельность, которую осуществляют органы и учреждения прокуратуры, предопределяет и специальный правовой статус ее работников. Исходя из этого государство, регулируя государственную службу в органах и учреждениях прокуратуры, в том может устанавливать в данной сфере особые правила, в том числе основания, сроки и порядок проведения в отношении прокурорского работника служебной проверки.

Как установлено судом, приказом от 13 апреля 216 № ФИО. назначен на должность помощника <данные изъяты>, в последующем приказом Прокурора Сахалинской области от 18 марта 2019 года №-л назначен на должность старшего помощника <данные изъяты>.

Приказом от 03 сентября 2019 года № ФИО. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Как следует из приказа, основанием для его издания послужили результаты служебной проверки по жалобе гр. ФИО о незаконном изъятии и удержании принадлежащего ей автомобиля должностными лицами ОМВД России по <данные изъяты> мер к устранению нарушений.

Согласно приказа от 03.09.2019г. в ходе проведения процессуальной проверки    по заявлению ФИО о повреждении принадлежащего ему автомобиля допущены многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).

В частности, несмотря на очевидный характер неумышленного повреждения имущества, отсутствие каких-либо данных указывающих на признаки деяния, запрещенного уголовным законом, вопреки целям и задачам уголовно-процессуального законодательства по заявлению ФИО необоснованно организована проверка в порядке статей 144,145 УПК РФ.

В процессе проведения данной проверки грубо нарушены права, как лица, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением, требовавшего проведение проверки в порядке КоАП РФ, так и права ФИО у которой необоснованно изъято принадлежащее ей имущество, чем допущены нарушения гарантированных ст. 35 Конституции РФ прав собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

После изъятия принадлежащего ФИО автомобиля какие-либо проверочные мероприятия в нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ с ним не проводились.

В нарушение требований приказа Генерального прокурора РФ от 05 сентября 2011 года № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» и приказа прокурора Сахалинской области от 04 февраля 2019 года №, изданного во исполнение указанного приказа Генерального прокурора РФ, а также указания Генерального прокурора РФ от 10 октября 2018 года № «Об усилении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания», указания прокурора Сахалинской области от 20 декабря 2018 года №, указанным нарушениям оценка Углегорской городской прокуратурой не дана, необходимые меры реагирования не приняты.

Только после внесения прокуратурой области требования нарушения устранены права заявителя восстановлены.

В нарушение требований статей 123 и 124 УПК РФ, а также п. 1 Приказа Генерального прокурора РФ от 01 ноября 2011 года № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» жалоба ФИО от 16 апреля 2019 года рассмотрена не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, без надлежащей оценки изложенных в ней доводов.

В нарушение п.2.2 вышеуказанного приказа Генерального прокурора РФ от 01 ноября 2011 года № в уведомлении ФИО о продлении срока рассмотрения ее жалобы от 07 июня 2019 года до 10 суток не сообщено о причинах задержки и характере принимаемых мер.

Указанное стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе старшего помощника <данные изъяты> ФИО., которым ненадлежащим образом осуществлялся надзор за проведением до следственной проверки по заявлению ФИО, а также допущены нарушения при рассмотрении жалобы ФИО от 07 июня 2019 года.

Основанием издания оспариваемого приказа явилось заключение, составленное по результатам служебной проверки 29 августа 2019 г.

Согласно материалов служебной проверке 17 июля 2019 года в Прокуратуру Сахалинской области поступило обращение гр. ФИО, итоги рассмотрения которого послужили основанием для написания прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах внутренних дел, ФССП России и МЧС России от 15 августа 2019 г.

Служебная проверка назначена 16 августа 2019 г., заключение по которой утверждено 29 августа 2019 г.

Служебная проверка была проведена в установленные сроки.

Правом давать объяснения по материалам служебной проверки истец воспользовался.

С заключением о проведении служебной проверки ФИО. ознакомлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений по процедуре проведения проверки не имеется.

Разрешая доводы истца относительности отсутствия состава дисциплинарно проступка в его действиях суд приходит к следующему.

Согласно распоряжения <данные изъяты> от 10 апреля 2019 года № «О распределении служебных обязанностей между оперативными работниками <данные изъяты>» на старшего помощника <данные изъяты> ФИО., в том числе в период исполнения обязанностей заместителя <данные изъяты> возложены в числе прочих обязанности по организации надзора и надзора за соблюдением ОМВД России по Углегорскому ГО, требований законодательства при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о происшествиях и возбуждении уголовных дел; вопросы соблюдения конституционных прав граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства; организация работы по соблюдению требований ведомственных приказов при приеме, регистрации и рассмотрении в Углегорской городской прокуратуре сообщений о преступлениях; проверка законности принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел, в соответствии с требованиями ведомственных приказов; организация работы по рассмотрению заявлений граждан и организаций по закрепленным направлениям надзора, в том числе продление сроков рассмотрения жалоб в пределах 1 месяца.

Как установлено судом в период с 08 июля 2019 года по 02 августа 2019 года ФИО. согласно приказу от 21 июня 2019 года № исполнял обязанности заместителя <данные изъяты>.

    Согласно положений Федерального закона от 17 января 1992 г. № «О прокуратуре Российской Федерации», а именно ст. 21, 22, 24 и 28 установлено, что прокурор или его заместитель при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, постановление о возбуждении производства, об административном правонарушении исходя из характера нарушения закона должностным лицом и предостережение о недопустимости нарушения закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях.

При этом указанные документы вносятся либо самим прокурором либо его заместителем, иные должностные лица органов прокуратуры в силу возложенных на них должностных обязанностей могут подготовить проект того или иного документа.

Исходя из представленных материалов служебной проверки, № от 20 марта 2019 г. по факту поступления от гр. ФИО заявления, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо в связи с повреждением его автомобиля следует, что постановление об удовлетворении ходатайства об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2019 года, аналогичное постановление от 16 мая 2019 года, от 10 июня 219 года, 24 июня 2019 года подписаны заместителем <данные изъяты> Ткаченко Д.А.

ФИО. в период исполнения обязанностей заместителя <данные изъяты> 15 июля и 29 июля 2019 года подписаны постановления об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела.

ФИО.также готовился ответ на жалобу Шумаковой от 07.06.2019г.

Так согласно приказа Генерального прокурора РФ от 01 ноября 2011 г. № «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» в случае продления срока рассмотрения поступившей жалобы данного характера прокурор извещает заявителя о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер.

Как установлено судом 07 июня 2019 г. ФИО не согласившись с ранее предоставленным ей заместителем <данные изъяты> ответом обжаловала его Углегорскому городскому прокурору, рассмотрение которой было поручено истцу ФИО. -старшему помощнику прокурора.

10 июня 2019 г. истцом подготовлено постановление о продлении срока проверки по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, которое было утверждено <данные изъяты>.

Согласно данного постановления основанием для продления срока послужили обстоятельства невозможности своевременно подготовить ответ в виду истечения срока рассмотрения жалобы, необходимости в целях обеспечения полноты проводимой проверки и принятия законного решения, изучения дополнительных материалов, на что потребуется время не менее семи суток.

Того же числа в адрес ФИО было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения с указанием на его продление до 10 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

При этом указания о причинах задержки и характере принимаемых мер данное уведомление не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом были нарушения положения пункта 2.2    приказа Генерального прокурора РФ от 01 ноября 2011 г. №.

Согласно приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011г. № « Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», приказано мерами прокурорского реагирования осуществлять своевременное предупреждение. Выявление и устранение нарушений законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, пресекать незаконные действия и решения должностных лиц названных органов препятствующих доступу пострадавших от преступлений к уголовному судопроизводству.

Из приказа Прокурора Сахалинской области от 04.02.2019г. №,следует, что в целях активизации и повышения результативности надзора по соблюдению правоохранительными органами области уголовно-процессуального законодательства необходимо организовать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным соблюдением органами дознания и предварительного следствия требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, иных федеральных законов. Ведомственных нормативных актов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении. Считать приоритетным данное направление своей деятельности, налив ее на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, неукоснительное соблюдение правоохранительными органами требований законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также на выявление и учет всех преступлений( п.1.2., 1.2)

Обращать внимание на факты проведения сотрудниками правоохранительных органов проверок в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по сообщениям о преступлениях, не содержащим признаков уголовно- наказуемого деяния. НЕ реже одного раза в полугодие обобщать сведения об указанных фактах с принятием соответствующих мер реагирования (п.1.15)

Согласно указания Генерального прокурора РФ от 10 октября 2018 года № «Об усилении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания» в целях повышения эффективности прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, приказано: Осуществляя надзорные функции в целях обеспечения участникам уголовного судопроизводства права на защиту, а также на доступ к правосудию в разумный срок, принимать меры к отмене незаконных постановлений органов предварительного следствия( 2.1) При реализации надзорных полномочий акцентировать внимание на законности и обоснованности изъятия у собственника или владельца имущества и приобщения его в качестве вещественного доказательства ( 2.11)

        Учитывая, что к должным обязанностям истца относится полномочия по организации надзора и надзора за соблюдением ОМВД России по Углегорскому ГО, требований законодательства при приеме, регистрации, рассмотрении сообщений о происшествиях и возбуждении уголовных дел; вопросы соблюдения конституционных прав граждан на досудебной стадии уголовного судопроизводства; организация работы по соблюдению требований ведомственных приказов при приеме, регистрации и рассмотрении в Углегорской городской прокуратуре сообщений о преступлениях; проверка законности принятых решений об отказе в возбуждении уголовных дел, в соответствии с требованиями ведомственных приказов; организация работы по рассмотрению заявлений граждан и организаций по закрепленным направлениям надзора, в его действиях имеется состав дисциплинарного проступка по ненадлежащему осуществлению надзору за проведением доследственной проверки, поскольку органами дознания необоснованно организованна проверка сообщения о преступлении ФИО в порядке 144,145 УПК РФ, при очевидности отсутствии состава уголовно наказуемого деяния и наличия административного правонарушения, что повлекло нарушение прав Шумаковой -владельца транспортного средства, которое было у нее необоснованно изъято, а после изъятия длительное время проверочных мероприятий с ним проводилось, при этом мер прокурорского реагирования не принято в нарушение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011г. № « Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», приказа Прокурора Сахалинской области от 04.02.2019г. №, указания Генерального прокурора РФ от 10 октября 2018 года № «Об усилении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания».

           В связи с изложенным, требования истца о признании незаконным и отмене приказа от 03.09.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат отклонению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ри Вячеслава Менгыновича заявленных к Прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным и отмене приказа от 03.09.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

                Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                        О.Н. Сим