Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7394/2023 ~ М-5002/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-7394/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-006335-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            03 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи    Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО2, Голубевой Л. Н., Евсюковой И. А. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Самарской Т.А. материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 41 748 рублей 51 копейка, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 1 344 рубля 35 копеек; с Голубевой Л.Н. материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 11 503 рубля 44 копейки, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 370 рублей 42 копейки; с Евсюковой И.А. материальный ущерб, причиненный недостачей, в размере 38 720 рублей 24 копейки, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 1 211 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указано, что ответчики осуществляли трудовую деятельность в должности продавцов продовольственных товаров в магазине № 181 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 37/1. 07.12.2022 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № КРО-0004620. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 57 188 рублей 55 копеек. В инвентаризируемый период в магазине работал коллектив из 6 человек. Грачева Е.А., Евсюкова И.А., Плеханова А.М., Соколова О.А. сумму ущерба по инвентаризации погасили в полном объеме. Самарская Т.А. погасила частично, в сумме 9 531 рубль 43 копейки. Голубева Л.Н. сумму ущерба не погасила. 22.01.2023 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № КРО-0000181. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 151 356 рублей 29 копеек. В инвентаризируемый период в магазине работал коллектив из 4 человек. Плеханова А.М., Соколова О.А. сумму ущерба по инвентаризации погасили в полном объеме. Самарская Т.А. сумму ущерба не погасила. Евсюкова Е.А. сумму ущерба погасила частично в сумме 8 200 рублей 51 копейка. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 91 972 рубля 19 копеек. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Самарская Т.А., Голубева Л.Н., Евсюкова И.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений и. 1, п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85. Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ответчики осуществляли трудовую деятельность в должности продавцов продовольственных товаров в магазине № 181 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 37/1.

07.12.2022 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № КРО-0004620. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 57 188 рублей 55 копеек.

В инвентаризируемый период в магазине работал коллектив из 6 человек. Грачева Е.А., Евсюкова И.А., Плеханова А.М., Соколова О.А. сумму ущерба по инвентаризации погасили в полном объеме. Самарская Т.А. погасила частично, в сумме 9 531 рубль 43 копейки. Голубева Л.Н. сумму ущерба не погасила.

22.01.2023 года в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № КРО-0000181. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму 151 356 рублей 29 копеек.

В инвентаризируемый период в магазине работал коллектив из 4 человек. Плеханова А.М., Соколова О.А. сумму ущерба по инвентаризации погасили в полном объеме. Самарская Т.А. сумму ущерба не погасила. Евсюкова Е.А. сумму ущерба погасила частично в сумме 8 200 рублей 51 копейка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также руководствуется следующим.

Так, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Следовательно, заключение истцом (работодателем) с трудовым коллективом, в который входили ответчики в период осуществления ими трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует требованиям Трудового кодекса РФ.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 указано, что, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они (а не работодатель) должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работники несут материальную ответственность в полном размере причинения ущерба.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчиков сумму недостачи в размере 91 972 рубля 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 925 рублей 99 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.ст. 238, 243, 245 Трудового кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 41 748 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 344 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 43 092 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 11 503 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 370 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 873 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░. ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 38 720 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 211 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 39 931 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░