Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-638/2022 ~ М-328/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-638/2022

24RS0054-01-2022-000513-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года                                                                                                          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Мартыновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Мартыновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.11.2012 № Ф7726/12-2021ИР/Д000 (в настоящее время № 623/2046-0001625) заемщику Мартыновой М.В. ТрансКредитБанк предоставил ипотечный кредит в сумме 1100000 рублей - с даты фактического предоставления, сроком по 25.11.2027, по ставке 12,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>. Согласно п. 1.1. Устава Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В свою очередь Банк ВТБ (ПАО), согласно нового Устава, является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 в отношении всех его должников и кредиторов. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) согласно закладной. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права Залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Ответчик Мартынова М.В. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также статьи 309 ГК РФ, производила с нарушением условий договора, в части своевременного возврата кредита, производит платежи с задержкой и в неполном объеме. В связи с неисполнением Мартыновой М.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Банка на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Ответчику Мартыновой М.В. было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Мартынова М.В. не выполнила указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 26.01.2022 размер задолженности составляет 768793 рубля 64 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу -710106 рублей 87 копеек, задолженность по плановым процентам - 50631 рубль 17 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 1010 рублей 98 копеек, задолженность по пени - 4150 рублей 42 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - 2894 рубля 20 копеек. Согласно отчета об оценке, выполненного ООО «Оценочная Компания «Паритет», рыночная стоимость квартиры составляет 1463000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме 1170400 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают, что допущенное Мартыновой М.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Обосновывая свои требования статьями 309, 310, 330, 348-350, 450, 811 ГК РФ, статьями 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № Ф7726/12-2021ИР/Д000 (в настоящее врем 623/2046-0001625); взыскать с Мартыновой М.В. сумму задолженности по кредитному договору № 623/2046-0001625 в размере 768793 рубля 64 копейки; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 80%, то есть в размере 1170400 рублей, взыскать с Мартыновой М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22888 рублей.

От представителя Банк ВТБ (ПАО) Табаринцевой Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.11.2021, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к Мартыновой М.В. в связи с погашением просроченной задолженности в полном объеме; последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны и понятны. Просит взыскать с Мартыновой М.В. уплаченную госпошлину в размере 22888 рублей, поскольку отказ от исковых требований вызван погашением ответчиком просроченной задолженности в полном объеме. Одновременно просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик Мартынова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно, надлежащим образом.

Рассматривая заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статьи 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Учитывая, что отказ представителя истца Банк ВТБ (ПАО) Табаринцевой Н.Г. от заявленных исковых требований к Мартыновой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлен представителем истца Табаринцевой Н.Г. в пределах полномочий, определенных доверенностью от 09.11.2021, в связи с этим отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, что прямо следует из ее заявления.

Рассматривая требование представителя истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Гарантированная часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец отказался от исковых требований к ответчику в связи с фактически их добровольным удовлетворением после подачи искового заявления (погашение просроченной задолженности в полном объеме влечет отсутствие последствий ненадлежащего исполнения обязательств в виде расторжения договора, взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество), расходы, понесенные Банк ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат возмещению Мартыновой М.В.

Несение расходов по оплате госпошлины в размере 22888 рублей подтверждены платежным поручением № 113590 от 22.03.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 220, 221, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22888 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░