Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-995/2024 от 24.04.2024

Дело №2-187/2024 (№13-995/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 04 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, были удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» к Согрину В. А., Гущиной (Краснощековой) Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения дела в суде заявитель ООО «ИРТЭМ» понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

ООО «ИРТЭМ» заключило договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Голубицкой О.С. Юридические услуги были оплачены ООО «ИРТЭМ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 40 000,00 руб.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) стороны подтвердили, что услуги оказаны качественно и в срок.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Согрина В. А., Гущиной (Краснощековой) Н. В. в пользу ООО «ИРТЭМ» понесенные расходы на оплату услуг представителя по делу № в размере 40000,00 руб.

Представитель заявителя ООО «ИРТЭМ» о рассмотрении заявления извещена, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Согрин В.А., Гущина (Краснощекова) Н.В. о рассмотрении заявления извещены, в суд не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Согрину В. А., Гущиной (Краснощековой) Н. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени. Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» с Согрина В. А. задолженность по оплате за жилищно– коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31490,49 руб., пени в размере 9186,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320,32 руб., в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» с Гущиной (Краснощековой) Н. В. задолженность по оплате за жилищно–коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31490,49 руб., пени в размере 9186,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320,32 руб., в остальной части отказать».

При рассмотрении дела интересы заявителя представляла Голубицкая О.С. по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ. между Голубицкой О.С. (Исполнитель) и ООО «ИРТЭМ» (Заказчик) заключен договор на представительство в суде, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется совершать по поручению заказчика следующие действия: подготовить исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные платежи с Согрина В.А., Согриной (Краснощековой) Н.В., проживающих по адресу: <адрес>20, представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции -Индустриальный районный суд <адрес>, судебные участки мирового судьи Индустриального судебного района <адрес>.

Стоимость услуг по договору составила 40 000,00 руб. /л.д.152/.

Оплата услуг по договору подтверждена распиской о получении денежных средств /л.д.154 /.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг суд исходит из объема предоставленных услуг, сложность дела, составление искового заявления, уточненного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, количества судебных заседаний, участие в них Голубицкой О.С. в качестве представителя заявителя: ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.82-83/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.96-97/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.137-138/.

Учитывая отсутствие возражений, требования разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «ИРТЭМ» с Согрина В.А., Гущиной (Краснощековой) Н.В., расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94,98,100,104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» с Согрина В. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» с Гущиной (Краснощековой) Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

                     Судья Э.Б.Домнина