Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-424/2023 от 09.08.2023

Судья- Забровский К.Б. Дело № 11-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шушлебина И.Г., рассмотрев единолично гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гришиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, по апелляционной жалобе ответчика Гришиной Надежды Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 5 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к ответчику Гришиной Н.В., указав в обоснование требований, что между ООО МФК «Быстроденьги» и Гришиной Н.В. был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем на сумму 7 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

5 сентября 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № МФК-Фабула, согласно которому права требования по договору займа в отношении Гришиной Н.В. были уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 22 962 рубля 16 копеек.

Просил: взыскать с Гришиной Надежды Викторовны сумму долга в размере 22 962 рубля 16 копеек, из которых основной долг – 7 000 рублей, проценты за пользование займом – 14 000 рублей за период с 5 декабря 2018 года по 3 февраля 2023 года, пени – 1 962 рубля 16 копеек.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 5 мая 2023 года исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Гришиной Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворены частично.

Взыскано с Гришиной Надежды Викторовны в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 96250681 от 5 декабря 2018 года в размере 21 188 рублей, из которых: 6 996 рублей – основной долг, 13 992 рубля – проценты за пользование займом, 200 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей 18 копеек, а всего 22 008 рублей 18 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Гришина Н.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 5 декабря 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Гришиной Н.В. был заключен договор займа № 96250681, согласно которому сумма займа составила 7 000 рубля, сумма начисленных процентов – 2 464 рубля, сроком возврата до 21 декабря 2018 года, процентная ставка – 2,20 % в день, что составляет 803% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил полностью 5 декабря 2018 года через РНКО «Платежный центр» (ООО) перевел на банковскую карту Гришиной Н.В. денежные средства в размере 7 000 рублей.

24 декабря 2018 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Гришиной Н.В. было заключено дополнительное соглашение к договору № №, согласно которому сумма займа составляет 6 966 рублей, сумма процентов – 2 462 рублей 59 копеек, сроком возврата до 14 января 2019 года, процентная ставка – 2,20% в день, что составляет 803% годовых.

В установленный договором срок, Гришина Н.В. свои обязательства по договору займа не исполнила, нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование займом, что не отрицалось ответчиком в возражениях.

5 июня 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому права требования по договору займа в отношении Гришиной Н.В. были уступлены ООО Коллекторское агентство «Фабула».

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 22 962 рубля 16 копеек, из которых основной долг – 7 000 рублей, проценты за пользование займом – 14 000 рублей за период с 5 декабря 2018 года по 3 февраля 2023 года, пени – 1 962 рубля 16 копеек.

Мировым судьей осуществлен перерасчет суммы задолженности, взыскана сумма основного долга в размере 6 966 рублей, поскольку дополнительным соглашением скорректирована основная сумма долга.

Кроме того, осуществлен перерасчет процентов исходя из положений части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно положениям которых микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. В связи с чем, определил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, не может превышать 13 992 рубля.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика Гришиной Н.В., о том, что гражданское дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, судом отвергаются, поскольку стороны, заключая договор микрозайма, договорились в пункте 17 индивидуальных условий, что по искам кредитора о взыскании задолженности дела подлежат рассмотрению в конкретном суде в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в пункте 6.2 Общих условий, которым установлено, что в Волгоградской области все споры, возникшие между сторонами, разрешаются мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области и Краснооктябрьским районным судом города Волгограда.

Статьей 32 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали, что споры между ними подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области, то дело рассмотрено данным судьей без нарушения правил подсудности.

Ходатайство Гришиной Н.В. о передаче дела для рассмотрения по подсудности было разрешено мировым судьей, и определением от 5 мая 2023 года в его удовлетворении отказано.

Что касается доводов Гришиной Н.В. о том, что расчет процентов надлежит производить по средневзвешенной ставке по кредитам, то они мировым судьей проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку процентная ставка по спорному договору займа в размере 803,00% годовых предельное значение полной стоимости кредита, установленной Банком России в 4 квартале 2018 года в размере 841,783% годовых не превышает.

Также основанными на неверном толковании норм права следует признать доводы о том, что проценты, начисленные по договору микрозайма по истечении срока договора противоречат действующему законодательству, в связи с тем, что в заключенном сторонами договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства и сроке окончания начисления процентов: пунктом 2 индивидуальных условий установлено, что срок исполнения обязательств по договору займа установлен 14 января 2019 года, а срок действия договора – один год с момента заключения договора. Следовательно, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом в течение года со дня заключения договора, если обязательство не было исполнено ранее этого срока, при этом, общий размер взыскиваемых процентов не может превышать двукратный размер суммы предоставленного займа.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения по делу не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 5 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гришиной Надежды Викторовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:    И.Г. Шушлебина